What a Fish Knows

Далее экспериментаторы пошли еще дальше. Они прикрепили черный и белый соединительные элементы к противоположным концам трубы. Черная соединительная деталь имела внутри сетчатый барьер, который препятствовал прохождению кусочка пищи, а белая соединительная деталь не имела сетки. Каждый луч тестировался в течение восьми сессий, и к концу все успешно извлекали пищу из трубы, работая с белым концом. Интересно, что все пять лучей изменили свои стратегии на этом этапе исследования. Как правило, они переходили от волнообразных движений плавников или всасывания к комбинации обоих способов. Один самец также выдувал струи воды изо рта в трубку, чтобы вытеснить пищу.

Эти эксперименты показывают, что скаты не только учатся, но и могут внедрять инновации для решения проблем. Они демонстрируют использование инструментов, используя агента для манипулирования объектом, в данном случае водой, чтобы достать пищу. Более того, отойти от сильно привлекательного сигнала - запаха пищи на одном конце трубки - и попробовать другой конец - не так уж просто; это означает, что им приходится действовать вопреки своему естественному импульсу следовать за химическими сигналами. Это требует гибкости, познания и решительности.

Податливые умы

Возможно, вы думаете, что 20-процентный провал мышей и акул-медсестер, о котором я упоминал чуть раньше, - это все же немало и что животные должны показывать 100-процентные результаты, если хотят, чтобы их считали умными. Но, как и другие животные, рыбы не заинтересованы в результатах своих тестов. Они не добиваются успеха, роботизированно следуя установленным схемам жизни. Они созданы для того, чтобы быть гибкими и любопытными, пробовать новые углы, мыслить нестандартно (или нестандартно). Даже хорошо обученные рыбы всегда будут искать альтернативы; это продуктивный способ поведения в реальном, динамичном мире. В условиях постоянно присутствующей угрозы штормов, землетрясений, наводнений, а в наши дни и вторжения человека, стоит быть начеку.

При этом я даже отдаленно не предполагаю, что интеллект равномерно распределен среди всего многообразия рыб. Неизбежно есть более умные и более тупые особи. Кроме того, существуют различия, связанные с естественной историей вида. Более сложные условия обитания требуют от своих обитателей большей остроты ума. Как мы видели на примере фриллиновых бычков, живущих в разных береговых условиях, вариации размеров различных областей мозга и связанного с ними интеллекта можно обнаружить и в пределах одного вида.

Вот пример того, как экологические проблемы могут влиять на интеллект, от К. К. Шинаджи и К. Джона Томаса из Колледжа Святого Сердца, Керала, Индия. В дикой природе лазающие по воде першероны обитают как в неподвижных, так и в движущихся водных средах. Особи были собраны из двух индийских ручьев (движущаяся среда обитания) и сравнены по способности к изучению лабиринта с рыбами, собранными из двух близлежащих прудов (неподвижная среда обитания). Чтобы пройти по лабиринту, им нужно было найти путь через маленькую дверь в каждой из четырех стен аквариума, чтобы добраться до кормового вознаграждения в другом конце.

Угадайте, кто быстрее освоил маршрут? Это были обитатели ручья. Они освоили лабиринт примерно за четыре испытания, в то время как средний обитатель пруда - за шесть. Когда команда исследователей добавила визуальные ориентиры, поставив рядом с каждой дверью небольшое растение, прудовые окуни улучшили свои показатели почти до уровня ручьевых, которые работали не лучше, чем раньше. Очевидно, обитатели пруда сочли ориентиры полезными, а обитатели ручья их проигнорировали.

Шинаджа и Томас нашли элегантное объяснение этим моделям поведения. Ручьи - более динамичные места обитания, чем пруды, потому что они постоянно подвержены движению воды, включая периодические наводнения. Камни, растения и другие ориентиры ненадежны для изучения маршрута, потому что они постоянно меняются под воздействием воды. Самая надежная константа - это вы сами. Таким образом, лучшие показатели сырого лабиринта у ручьевых рыб могут объясняться тем, что они больше полагаются на "эгоцентрические подсказки", чем на визуальные. Напротив, ориентиры более надежны в относительно стабильной среде обитания, такой как пруд, поэтому стоит ознакомиться с ними. (Кстати, исследования, обнаруживающие различия на уровне популяций в рамках одного вида, интересны еще и по другой причине: они иллюстрируют эволюцию в действии. Можно представить, что если эти популяции не скрещивались в течение многих поколений, то в конце концов они разойдутся до такой степени, что не смогут успешно скрещиваться. Это позволило бы считать их отдельными видами).