Взывая к мифу

Более того, такие люди чрезвычайно одиноки. Кажется, что единственное чувство, которое они способны испытывать, – это ощущение легкой, но всепроникающей депрессии, ощущение того, что жизнь с ее радостями проходит мимо, несмотря на то, что они вроде как имеют в своем распоряжении абсолютно все, – и это просто парадоксально. Как говорит нам де Токвиль, «они никогда не прекращают думать о тех хороших вещах, которых у них нет».

Нарциссическую личность в Америке можно рассматривать как дальнейшее развитие американского мифа об индивидуализме. Это несет в себе новые трудности, заключающиеся в том, что предлагаемые новые методики психоанализа своим результатом на самом деле имеют укрепление нарциссизма, а не его изгнание. По целому ряду причин (одни из которых носят финансовый характер, другие – научно-теоретический, а третьи просто являются следствием роста бихевиористских тенденций в традиционной американской психологии) психотерапия, можно сказать, идет навстречу нарциссизму и чрезмерному индивидуализму, которые только способствуют укреплению друг друга. И наша психотерапия вместо того, чтобы ставить в свой центр человека, пациента, личность, становится все более и более «проблемно-ориентированной».

Миф о Горацио Элджере

Наблюдения и выводы де Токвиля находятся в согласии с тем, к чему пришел и Уильям Джеймс, который назвал погоню за успехом «сучьей богиней». Как мы создали ублюдочный брак между индивидуализмом и успехом? То, что мы действительно их «поженили», это достаточно ясно. Как говорил Р. У. Уайт, «[американская] культура делает акцент на индивидуализме в увязке с конкуренцией, которые в достаточно агрессивной манере направлены на непосредственное окружение и которые являются основой как личной, так и коллективной безопасности. Каждый индивидуум должен твердо стоять на своих собственных ногах для того, чтобы иметь возможность драться за то, что хочет получить, – именно такова философия, характерная для культуры»[97].

После окончания гражданской войны потребовался новый миф для того, чтобы поддержать в людях великое стремление к успеху, который измерялся в основном деньгами, но и такие понятия, как статус и престиж, тоже играли в нем свою роль. Нам требовался миф, который поддерживал бы и вдохновлял нас в поклонении этой «суке – богине успеха». Стремление к успеху опьяняло людей и скоро стало отождествляться с индивидуализмом в виде знаменитой американской мечты.

Заявление лидера одного из самых первых поселений колонистов в Массачусетском заливе – губернатора Джона Уинтропа – о том, что богатство исходит от Бога, хорошо соответствовало кальвинистской доктрине, говорившей, что богатый человек является хорошим человеком именно из-за своего богатства, так как оно выступает доказательством того, что ему благоволит Бог. Этот новый миф, возможно, наиважнейший в американской истории последнего столетия, был донесен до нас во многих рассказах и повестях, вышедших из-под пера Горацио Элджера. Он породил мифическую парадигму о «человеке организации». Своим пересказом одной из таких историй – Struggling Upward or Luke Larkins’ Luck («Прорываясь наверх, или Удача Люка Ларкина») – я обязан Джеймсу Оливеру Робертсону и его книге American Myth/American Reality («Американский миф/Американская реальность»)[98].

Рассказ впервые вышел в нескольких номерах журнала с удачным названием «Пути к успеху», а затем было продано 50 миллионов экземпляров тонкой брошюры, в виде которой он был издан; прочитан же он был еще большим числом читателей. Рассказ начинался с описания типично американской забавы – соревнования, в данном случае скоростного бега на коньках. Рэндольф Дункан, чьим отцом был банкир Принс Дункан, выказывавший все возможные признаки своего происхождения из среды европейской аристократии (среди которых было имя отца – Принс), попал в один забег с Люком – пареньком из бедной семьи, сыном вдовы плотника. Люк начал зарабатывать на жизнь в качестве дворника-уборщика в школе. Он описан как «готовый вкалывать, надежный, щедрый и великодушный» человек, а его лицо имело «приятные черты», к тому же у него был «теплосердечный и решительный взгляд».

Люку ставит подножку один из приятелей-сообщников Дункана, поэтому он проигрывает забег, а с ним и часы Waterbury, которые были главным призом соревнований. Когда Люк подходит к Дункану, чтобы поздравить его, тот покровительственно замечает по поводу этого приза: «Ты бедняк. Для тебя они ничего особо не значат». На что Люк отвечает: «Я ничего не знаю об этом, Рэндольф. Но время, кажется, должно быть одинаково важно и для бедного парня, и для богатого». Под этим подразумевается, что время – деньги для корпораций и их сотрудников: все должно происходить в должное время, хотя часы и являются предметом роскоши для фермера или дворника.