Объяснением является ответ на вопрос администратора по этике; «КТО?», а совсем не то
Исполнительные советы трёх организаций бурно воюют друг с другом. Кто-то рассудительно объясняет, насколько это разумно. Было бы лучше, если бы их администраторы по этике тихонько встретились, выяснили, КТО ПЛ, а КТО — ПИН в этом «побоище», и ДЕЙСТВОВАЛИ.
Рассудительность является подавляющей, поскольку она позволяет, чтобы продолжалось угнетение и не предпринималось никаких действий.
Подавляющая рассудительность — это распространённая черта. Она происходит от НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ ЗЛО.
Зло требует определённой степени конфронтирования.
Люди, которые стремятся во что бы то ни стало «не иметь неприятностей», часто не в состоянии конфронтировать неприятности и справляться с ними.
Убийство есть убийство. Такое случается. Испуганное «я не хотел, чтобы это случилось» не имеет к убийству отношения. Оно случилось. Кто-то его совершил. Есть труп.
среди психиатров, например, есть два основных типа, оба типа — психопатические. Один — это такой «у-тю-тюшечки», который думает, что все преступники — обиженные бедняжки, а другой — сам преступник- психопат, который натравливает преступников на общество только для того, чтобы свести с людьми счёты за свои собственные придуманные обиды. Если проследить историю нескольких крупных преступлений, то можно обнаружить, что жестокий преступник ранее побывал в руках у психиатра и рассказал ему о своих намерениях, и тем не менее ему позволили делать с обществом всё, что ему заблагорассудится.
Такому преступнику психиатрия не поможет. Но суть не в этом. Погибли порядочные люди, и некоторые из них умерли ужасной смертью. Такие вещи не создают безопасного окружения, не так ли?
Это правда, что мы могли бы исправить этого преступника, если бы на какое-то время могли «изъять его из обращения». Это правда, что преступник — в беде, НО ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Поэтому администратору по этике не нужно, чтобы в группе или в обществе «вращался» такой человек, который совершает преступления.
Работа администратора по этике состоит в том, чтобы отделить преступника от группы, лишить его власти, и тем самым защитить группу.
Преступник и ПЛ (это одно и то же) ПЫТАЕТСЯ СВЕСТИ С ЛЮДЬМИ СЧЕТЫ — и это общий знаменатель для всех ПЛов. Преступник делает это скрытно, бездействуя или открыто, прибегая к насилию. В итоге всё это сводится к одному и тому же.
Администратор по этике работает для 90–99 процентов членов группы, а не для 1 процента.
Когда администратор но этике выполнил свой долг по отношению к группе, он может заняться индивидуумом. Я всегда урегулирую дела в таком порядке:
Защитить группу;Реабилитировать индивидуума.
Вы всё запутаете, если будете выполнять только что-то одно, или если вы будете пытаться только реабилитировать преступника, а группу не защитите.
На практике вы защищаете группу, удаляя или изолируя индивидуума. А затем вы выясняете, что можно сделать, чтобы реабилитировать этого человека,
ПЛ может использовать администратора по этике (с помощью ложных докладов или дурацких приказов), чтобы раздражать группу и вредить ей. Что должен делать администратор по этике — очевидно. Следовать оргполитике.
Работа администратора по этике может быть парализована, когда начальство не даёт ему делать своё дело, — либо потому, что они не понимают, в чём заключается его работа, либо потому, что они подавляющие личности. Статистики покажут, что именно.
Но в этом случае администратор по этике может принять меры.
Я вспоминаю, как два администратора по этике, самые первые на этом посту, выполняли свою работу и пытались расчистить организацию, в которой процветали двое преступников и один пижон, а исполнительный секретарь организации учинил разнос этим администраторам по этике и убрал их. Этот же руководитель год водил организацию по краю пропасти. У него была гомосексуальная связь со шпионом! Их ошибкой было то, что не было проведено расследование, или у них не хватало умения проводить расследование, а технология этики ещё не была полностью разработана. Если эти два администратора по этике поняли, что они не в состоянии работать, не в состоянии выполнять свои функции, несмотря на то, что статистики организации рушатся, они должны были бы выявить при помощи простого расследования, кто блокировал все действия, они обнаружили бы это преступление, и имея эти данные, они могли бы сказать; «Посмотрите-ка…»
Администратор по этике никогда не должен обсуждать штатных сотрудников, в отношении которых просто проводится расследование, или действовать в манере, характерной для третьей стороны. Администратор по этике собирает
Администратор по этике сам должен быть платным сотрудником с высоким этическим уровнем. Администраторы по этике, которые не таковы, долго на посту не задерживаются.