Читаем Введение в логику и научный метод полностью

Англичане не французы.

b. Ни одна свинья не может летать.

Все свиньи – жадные.

Некоторые жадные существа не могут летать.

c. Ничто являющееся вразумительным не озадачивает меня.

Логика меня озадачивает.

Логика не является вразумительной.

d. Ни одно лысое существо не нуждается в расческе.

Ни одна ящерица не имеет волос.

Ни одна ящерица не нуждается в расческе.

e. Все львы свирепы.

Некоторые львы не пьют кофе.

Некоторые существа, пьющие кофе, не являются свирепыми.

f. Ни одно ископаемое не может быть влюбленным.

Устрица может быть влюбленной.

Устрицы не ископаемые,

g. Некоторые подушки – мягкие.

Ни одна кочерга не является мягкой.

Некоторые кочерги не являются подушками,

h. Ни одна рыба не вскармливает свое потомство.

Кит вскармливает свое потомство.

Кит не является рыбой.

i. Ни одна утка не вальсирует.

Ни один офицер никогда не отказывается от того, чтобы повальсировать.

Вся моя домашняя птица – это утки.

Среди моей домашней птицы нет офицеров,

j. Все дети непоследовательны.

Ни один человек, способный обращаться с крокодилом, не является презираемым.

Непоследовательные люди презираемы.

Ни один ребенок не способен обращаться с крокодилами.

Для дальнейшего изучения:

De Morgan A. Transactions of the Cambridge Philosophical Society, Vols. 8, 9, 10, серия работ «On the Syllogism».

Montague Wm. P. Ways of Knowing, pp. 93–99.

<p>Глава V. Условные, разделительные и строго разделительные силлогизмы</p>

1. Проанализируйте нижеследующие силлогизмы:

a. Если бы все люди были способны достигнуть совершенства, то некоторые его бы достигли.

Однако ни один человек не достиг совершенства.

Ни один человек не способен достигнуть совершенства.

b. Если бы ты нуждался в пище, я бы дал тебе денег.

Но поскольку ты не беспокоишься о том, чтобы работать, ты не можешь нуждаться в пище.

Денег я тебе не дам.

2. Какое заключение можно вывести из приведенных ниже суждений:

a. Он всегда остается дома, когда идет дождь, но в мороз всегда выходит на улицу.

b. Либо нам сопутствует удача, либо грабителей спугнули.

с. Либо грабителей не спугнули, либо драгоценности исчезли.

3. Проанализируйте:

a. Если мне суждено сейчас утонуть, то бороться бесполезно; если – нет, то бороться не нужно.

Однако мне либо суждено сейчас утонуть, либо – нет.

Бороться либо бесполезно, либо не нужно.

b. Патриотизм и гуманность должны быть либо несовместимыми, либо нераздельными.

Однако хотя любовь к семье и гуманность совместимы, они могут существовать и по отдельности.

Любовь к семье может существовать без патриотизма.

4. Если Р, то Q; и если R, то S.

Однако Q и S не могут вместе быть истинными.

Докажите, что Р и Я не могут вместе быть истинными.

(Де Морган)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия