Далее припишем а и Ь значение нуль. Тогда мы получим уравнение 2:
или уравнение 3:
В общем, заключением доказательства является положительное произведение двух отрицательных величин.
Является ли данное доказательство обоснованным? Читатель с легкостью увидит, что не является, поскольку уравнение 1 было развито на основе предположения, что а и Ь не равны нулю. Мы не можем получить уравнение 3 из уравнения 1, если не введем дополнительное допущение, что уравнение 1 будет истинным для всех возможных значений а и Ь. Однако это дополнение эквивалентно допущению о том, что все законы, распространяющиеся на сложение и умножение положительных чисел, также истинны и для отрицательных чисел. Но именно это суждение изначально и доказывалось.
На самом деле мы знаем, что правила оперирования отрицательных чисел независимы от правил оперирования положительных чисел. В очередной раз становится очевидной ценность разложения аргумента на составляющие его шаги. Точно так же как изучение допущений, требующихся для доказательства пятого постулата Евклида, привели Лобачевского и Больяя к открытию неевклидовых геометрий, так и исследование основополагающих правил алгебры привели сэра Уильяма Р. Гамильтона и Г. Г. Грассмана к открытию различных алгебраических систем. Без неевклидовых геометрий вряд ли было бы возможно развитие более сложной общей алгебры и современной физики. Важно отметить, что метод, требующий проявления всех требующихся для доказательства допущений, а также беспристрастные исследования всех альтернатив подобных допущений имеют далеко идущие следствия. Наилучший способ прояснить значимость логического метода для цивилизации – это задуматься о том, какую роль он сыграл в истории развития науки.
Упражнения
Глава I. Предмет логики
1. Что из перечисленного ниже мы знаем непосредственно, а что с опорой на основания?
a. Существует центр Земли.
b. Существует король Италии.
c. Мы обладаем легкими, с помощью которых дышим.
d. Существует бельгийская колония Конго.
e. Между Индией и Китаем существует страна, именуемая Тибетом.
2. На каких основаниях вы верите в то, что ваш дальний предок жил в 2000 году до н. э.? На каких основаниях базируется ваше верование о том, что на земле жили такие личности, как Вашингтон, Наполеон, король Артур, царь Давид, Гомер, Моисей?
3. Докажите, что 5 + 2 = 7. Сформулируйте все допущения, используемые вами при доказательстве. (См. Пуанкаре А. Основания науки.)
4. Что имеется в виду, когда утверждается, что логика является формальной дисциплиной?
5. Какие базовые допущения используются в следующем доказательстве:
6. Сформулируйте суждение, необходимое для доказательства того, что:
a. Земля – круглая.
b. Она вращается вокруг оси, а также вокруг Солнца.
7. Каковы основания для утверждения о том, что, согласно действующей конституции, президент Соединенных Штатов может быть избран меньшинством голосов избирателей?
8. Являются ли обоснованными следующие аргументы:
a. Сан-Франциско находится к западу от Нью-Йорка.
Пекин находится к западу от Сан-Франциско.
Берлин находится к западу от Пекина.
Берлин находится к западу от Сан-Франциско.
b. А находится справа от В.
В находится справа от С.
А находится справа от С.
Является ли данный аргумент справедливым относительно людей, сидящих в кругу?
9. Являются ли приведенные ниже умозаключения обоснованными только лишь потому, что посылки и следствия в них являются истинными?
a. Рыбы живут в воде.
Обезьяны не рыбы.
Обезьяны не живут в воде.
b. Сравните с аргументом а:
Рыбы живут в воде.
Киты не рыбы.
Киты не живут в воде.
10. Являются ли ниже приведенные умозаключения обоснованными:
a. Все львы свирепы.
Некоторые львы не пьют кофе.
Некоторые существа, пьющие кофе, не являются свирепыми.
b. Некоторые подушки являются мягкими.
Ни одна кочерга не является мягкой.
Некоторые кочерги не являются подушками.
c. Ни один банкрот не является богатым.
Некоторые торговцы не банкроты.
Некоторые торговцы являются богатыми.
d. Ни один император не является дантистом.
Все дантисты вызывают страх у детей.
Ни один император не вызывает страх у детей.
e. Все сообразительные мальчики получили призы.
Все трудолюбивые мальчики получили призы.
Все сообразительные мальчики были трудолюбивыми.
f. Все либералы придерживаются данного мнения.
Он придерживается данного мнения.
Он – либерал.
11. Скажите, почему приведенные ниже умозаключения являются обоснованными или необоснованными:
a. В случае объявления войны начнется вторжение на
территорию врага.
Война не объявлена.
Вторжение на территорию врага не начнется.
b. Если число делится на 4, то оно является четным.
Это число не является четным.
Это число не делится на 4.
c. Если улица полита, то в воздухе нет пыли.
Улица не полита.
В воздухе присутствует пыль.
d. Ребенок болен или он избалован.
Ребенок болен.
Ребенок не избалован.
e. Если он выполнит свои предвыборные обещания, то
станет популярным мэром.