Читаем Всё и вся. Рассказы Вельзевула своему внуку полностью

Об этом вопросе говорили и его обсуждали не только эти ученые существа, но и среди обычных существ там происходили подобные разговоры и яростные дискуссии.

О нем говорили и спорили и стар и млад, мужчины и женщины, и даже вавилонские мясники. Очень стремились они, особенно ученые, выяснить этот вопрос.

Перед нашим прибытием туда многие из живших в Вавилоне существ в конце концов даже свихнулись на этой почве и многие уже были кандидатами к тому же.

Этот жгучий вопрос современности заключался в том, что и «горе-ученые» и обычные существа города Вавилон очень хотели знать, есть ли у них «душа».

По этому вопросу в Вавилоне существовали всевозможные фантастические теории; и все время стряпались все новые и новые теории, и у каждой, как там говориться, «остроумной теории» были, конечно, свои последователи.

Хотя там существовала целая куча этих разных теорий, тем не менее все они до одной были основаны лишь на двух, но совершенно противоположных посылках.

Одни из них назывались «атеистическими», а другие – «идеалистическими» или «дуалистическими».

Все дуалистические теории утверждали существование души и, конечно, ее «бессмертие» и всевозможные «пертурбации» с ней после смерти существа «человек».

А все атеистические теории утверждали прямо противоположное.

Короче говоря, мой мальчик, когда мы прибыли в город Вавилон, там тогда происходило так называемое «Вавилонское столпотворение».

Произнеся эти последние слова, Вельзевул немного задумался и затем продолжал:

– Теперь я хочу рассказать тебе о только что употребленном мною выражении «Вавилонское столпотворение». Это выражение очень часто употребляют на твоей планете и современные тамошние трехмозговые существа.

Я хочу коснуться этого часто употребляемого там выражения и разъяснить его тебе главным образом потому, что, во-первых, мне пришлось быть в то время свидетелем тех событий, которые породили его, и, во-вторых, потому, что история возникновения этого выражения и его пресуществление в понимании твоих современных любимцев может очень ясно и поучительно объяснить тебе, что, как всегда вследствие тех же установившихся там ненормальных условий обычного бытийного существования, там никогда не доходит до существ последующих поколений никакой точной информации о событиях, которые действительно происходили с существами прежних эпох. А если случайно что-нибудь вроде этого выражения и достигает их, то странный разум твоих любимцев создает целую теорию на основе одного лишь такого выражения, в результате чего те иллюзорные «бытийные эгопластикуры», или так называемые у них «психические представления» в их присутствиях растут и множатся, вследствие чего во Вселенной возникла странная «уникальная психея» трехмозговых существ, имеющаяся у всех твоих любимцев.

Так вот, когда мы прибыли в город Вавилон и я стал общаться там с различными существами и делать соответствующие наблюдения, для того чтобы выяснить интересовавший меня вопрос, то, из-за того что почти повсюду я сталкивался с упомянутыми учеными существами, которые собирались и встречались там в больших количествах, случилось так, что я стал общаться только с ними и проводил свои наблюдения через них, а так же через их индивидуальности.

В числе ученых существ, с которыми я встречался с упомянутой мною целью, было также одно по имени Хамолинадир, которого также принудительно привезли туда из Египта.

Так вот, во время этих наших встреч между мной и этим земным трехмозговым существом Хамолинадиром установились почти такие же отношения, какие обычно устанавливаются повсюду между часто встречающимися трехмозговыми существами.

Этот Хамолинадир был одним из тех ученых там, в общем присутствии которого не совсем атрофировались перешедшие к нему по наследству факторы импульсов трехмозгового существа, и кроме того оказалось, что во время его подготовительного возраста окружавшие его ответственные существа подготовили его к тому, чтобы он также стал более или менее нормально ответственным.

Нужно заметить, что тогда в города Вавилоне было много таких ученых существ.

Хотя этот ученый Хамолинадир возник и подготавливался к тому, чтобы стать ответственным существом, как раз там, в городе Вавилоне, и происходил от тамошнего народа существ, называемого «ассирийским», однако ученым он стал в Египте, где в то время находилась высочайшая на Земле школа, которая называлась «Школой материализации мысли».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия