Всякая всячина

Поток сознания на конкурс и написанное для конкурса. Иначе назвать не получается. Я бы даже без названия догадался, но тут автор ещё и на всякий случай про это напомнил. Смысл выловить намного труднее. Да и стиль… Автор, ну за что вы так глагол то не любите? А ведь он не зря в русском языке придуман. Для подвижных сцен нужны именно глаголы, оставьте деепричастные и иже с ними для образов, описаний и прочих сравнений. На фоне этого отглагольного безобразия даже теряется, что и времена скачут, отчего абзацы напоминают веник растрёпанный, и фокус скачет неуместно, и фона нет, и финал отсутствует.

Куманина Е. А. «Танго с Драконом».

Рассказ о добром и вечном… Точнее, не рассказ. По стилю скорее неплохая газетная статья. Обилие диалогов (при этом фона и заднего плана нет), гладкие и одновременно подчёркнуто-умные фразы (как и тяга к интеллигентным словечкам), текст вычитан, грамотен. В общем — статья. Но не художественное произведение — эмоции тут дополняют смысл, а не наоборот. К тому же ближе к концу заметно проседает внутренний темп… кусок текста просто пропускаешь. И понимаешь, что не особо чего потерял.

Ледовский В. А. «С чего начинается…»

Автор мне уже знаком, давно знаком. Не разочаровал. Фантастика, хорошая фантастика. Не без претензий в этот раз, конечно — но удовольствие я получил. Рассказ получился яркий, образный. Целостная работа, люблю такие — и уму и сердцу, как говориться. Приятно читать рассказы, где есть и фон, и задний план, и композиция — от завязки до финала. Пусть тема первого контакта — старая, пусть вариантов придумано множество. Здесь получилось интересно, необычно. Запоминается. К минусам — автор иногда злоупотребляет сложными, книжными словами. Они замедляют темп, что не идёт на пользу рассказу и эмоциональному восприятию. Так что такой неплохой рассказ и отшлифовать бы не грех.

Лобода А. «Особенности национальной генеалогии».

Проза жизни о приключениях журналиста в далёкой Шри-Ланке. И стойкое ощущение, что сам журналист и писал. Неплохой текст… для блога, заметки о путешествии. Но не художественное произведение. И вводная довольна информативна, да и дальше текст страдает именно упором подачи на информативность, как в статьях — а не на эмоциональность. Оговорюсь — я сужу по своему эмоциональному впечатлению. Очень хорошо про это в своё время написал Томашевский. Что художественное произведение в первую очередь ориентировано на чувство, на эмоциональные ощущения, через призму которых подаётся информация. У автора же, на мой взгляд, альфой и омегой работы стала именно информация, которая должна вызывать эмоции. А это больше характерно для журналистики. Разочаровал меня в этот раз автор.

М. Г. «Роковая трещина».

Опять проза. Из жизни студентов-альпинистов… У меня стойкое ощущение, что автор не очень хорошо представляет, о чём пишет. Максимум — случайные впечатления от разовых посиделок за компанию или прогулка «где-то рядом». Так как нам рисуют вроде «серьёзных ребят» — а получились разгильдяи, гарантированные кандидаты на экстренный вывоз МЧС — и хорошо если живыми. Стилистика тоже так себе. Винигретик из событий, слабо попытавшихся прикинуться рассказом — сцены фабулы скачут, связей между ними мало. Всё это под майонезиком из довольно частых повторов и довольно казённых местами фраз. Ну и добавить, что запятые тоже не очень. Зато автор молодец, не боится негативных отзывов — как некоторые.

Мудрая Т. А. «Рыцарь Незадача».

Не думал, что хоть одному рассказу на конкурсе скажу: «Графомань!» Но здесь — именно она. И, как нередко бывает — если вышло плохо, давайте назовём постмодернизмом и заявим, что остальные просто не понимают современного искусства. А ведь постмодернизм как жанр требует от автора гораздо большего мастерства, чем обычная проза. Так как внутренние связи в нём эмоциональные, а не логические — как в обычных произведениях. Здесь же автор явно такими «тонкостями» даже не заморачивался.

Пантелеева И. Ю. «Паганини».

Забавная история-байка. Начало 90-х, все пытаются заработать как могут. Муж музыке не обучен, но вынужденно подменяет жену-скрипачку из-за случайности — а заказавший музыку нувориш наоборот почувствовал в его игре что-то родное, а не интеллигентскую заумь. Всё хорошо, просто и незатейливо. Композиционно — претензий нет. А вот стилистически… Вначале рассказа тяга к ну уж очень сложным, сложносочинённым, заковыристым предложениям — пока дочитаешь, забудешь с чего начал, не к месту они тут, темп другого требует. И в середине темп проседает очень сильно, так и хочется кусок пропустить не читая. В общем — на мой вкус ещё перерабатывать очень и очень много, прежде чем рассказ заиграет.

Пинская С. «Рыцарь весёлого образа».