Всякая всячина

Скажу сразу — не смотря на огрехи работа является законченным по форме произведением (на мой взгляд). К минусам сразу отнесу то, что о времени действия пришлось догадываться с трудом. Ясно только что где-то до горбачёвского развала Варшавского договора. Второй минус — то, что это, скорее, не рассказ, а мемуарный очерк. Зато большой плюс — хорошо, ярко и живо написано. Вот добавить небольшой финал, вывод (хоть о том, как армия сделала из гражданских мартышек человека или «тяжело в ученье легко в леченье») — и получится замечательный рассказ. Тем не менее, не смотря на огрехи работа для меня попадет в категорию «плюс» — за приятное настроение, светлое ощущение и яркий слог.

Абоян Анжел. «Выбери меня».

Весьма двоякое ощущение. С одной стороны минус — речь главного персонажа не совсем ему соответствует (наркоману начальной стадии) — она может быть такой, но парой штрихов хотелось бы увидеть его более подробно. Не очень ясно и чётко показаны эмоции, не очень ярок тот надлом, надрыв в судьбе героя. К плюсам — что рассказ хорошо выдержан композиционно от начало и до конца, есть и первый план, и второй, и эмоциональная составляющая — а это сейчас не так уж часто соблюдают (наивно полагая, что главное — это голое действие). На мой вкус рассказ бы доработать, усилить эмоционально — и он будет совсем замечательным. Но с учётом всего сказанного вношу его в категорию «плюс».

Виноградов Павел. «Родное сердце».

Грамотный, яркий рассказ… хотя и тяжёлый. Логичный, чёткий, выверенный и по композиции и по стилю. Пусть в нём нет той пронзительности, той яростной порывистости и глубины, как в «Птице» — но, безусловно, этот рассказ достоин занять солидное место в категории «плюс». Единственно, что несколько испортило впечатление — не очень понравилось, как выписан доктор. Вот не очень чётко показаны его эмоции, суховат он как-то. Вот ему бы побольше трагизма в кусочках «от врача». Но это так, субъективная придирка на лучшее.

Ионов Сергей Васильевич. «Птица».

Ярко, образно, хорошо и гладко… но вот как-то ни о чём. Не знаю, вот честно не знаю что меня смущает. Потому что с одной стороны вроде бы написано хорошо, но с другой рассказ мне не нравится совершенно. Хотя объективности ради и вынужден внести его в категорию «плюс». (при чём в рассказе Птица — не понял совершенно).

Борисов Алексей Борисович. «Триста метров».

Ещё одна история о Войне… И ведь страшное время, тяжёлое, а рассказ получился хороший, яркий и тёплый. Из минусов разве что — мало деталей. Диалог (как основа рассказа) хорошо получился, живой, не перегруженный. А вот деталей обстановки капельку не хватает. И чуть смазана сцена в конце, когда командир просит помочь с тёплыми вещами — слишком уж он у получился книжный, не очень естественный — скорее функция. Но эти мелочи впечатление не портят, рассказ — безусловный плюс.

Россия — родина слонов, или конкурс «свободное Творчество-2014»

Россия — родина слонов, или конкурс «Свободное Творчество-2014». Впечатления от конкурса, раз уж решил поучаствовать. Предупреждение. Всё нижесказанное — моё мнение, нравятся они кому-то или нет. Я как тот самый слон, посуду (трепетных авторов) бью и ломаю не заморачиваясь.

Если у кого-то есть отдельное (неуёмное) желание получить отзыв, записывайтесь в комментариях к отзыву. Обещаю потоптаться. Правда большое количество знаков в отзыве не гарантирую. Это уж как зацепит/нет.

Обязательная группа номер 6 (представлено 14 работ)

Баннэт Ю. «Земфира».

Это не рассказ. Это запись из блога. Со всеми характерными особенностями: речь замусорена канцеляризмами и словами паразитами, заднего плана и фона нет. Ну и так далее.

Винокур Р. «Путешествие с феминисткой и собакой по Москве 1989 года».

Очень милый рассказ про далекие времена и страну, которой тоже давно нет. Приятный рассказ, тёплый, с душой. Не претендует на Вселенские истины… ну и фиг с ними. Читал уже — но тут перечитал с удовольствием ещё раз.

Галущенко В. «Третья сторона ордена».

Анекдот на 28 тысяч знаков анекдотом быть не перестаёт. Длинновато для анекдота, извиняюсь — с середины плохо читается, начинаешь забывать с чего началось. Тем более что чем дальше, тем зануднее. Нет, я готов читать и длинные анекдоты — но не так занудно написанные.

Зырянов А. В «Бионическое сердце (часть 1-я „Живые глаза“)».

Судя по названию, автор надеется, что мы заинтересуемся и остальными главами будущего романа. Не заинтересовался. «Этот», «тот», обилие «который-которого». Стиль очень казённый, канцелярский, убил всю идею на корню. В результате динамика рассказа — ноль. Уже не по литературной части добавлю: автор на отрицательный отзыв начал гневно ругаться, объяснив его завистью со стороны критика. Тоже показатель… Что остальные работы этого человека я читать не стану, даже если они будет гениальны.

Кардо Т. «Слон в посудной лавке».