Время

Эффективность общества

Даже беглого взгляда на классический тайм-менеджмент достаточно, чтобы заметить: в нынешнем своем состоянии он является технологией достаточно эгоистичной. 80 % рекомендаций относится к тому, как соблюдать свой собственный интерес в области личного времени – защищаться от поглотителей и т. п. 15 % – к тому, как согласовывать свой личный рабочий график (план, список задач и т. д.) с графиками других людей. И оставшиеся 5 % остаются на долю общих слов о том, что нужно уважать и беречь не только свое, но и чужое время.

В нашем обществе существуют достаточно общепонятные этические нормы, касающиеся присвоения чужой материальной собственности (насколько они соблюдаются – отдельный вопрос). Но никакие этические и тем более правовые нормы не регулируют воровство гораздо более ценного ресурса – времени.

Украсть у друга полчаса ненужным ему телефонным разговором; украсть у работодателя несколько часов проданного ему рабочего времени, потратив его на соцсети; украсть у предпринимателя день, заставив его заполнять очередную необъятную форму отчетности о копеечных суммах, – все это в порядке вещей.

Более того, время, наиболее ценный ресурс, которым обладает человек, может отниматься под знаменем защиты его же прав и свобод, соблюдения законов и т. д. Представитель власти достаточно часто имеет прекрасный рычаг давления на представителя общества – возможность на совершенно законных основаниях отнять у него некоторое количество времени, которое для любого человека Дела (т. е. основного производителя прибавочного продукта, основного кормильца и общества, и государства) гораздо дороже суммы, которая нужна для взятки этому чиновнику.

При этом, к сожалению, и исполнительная власть, и законодатели часто не вспоминают мудрую поговорку римлян, кое-что понимавших в государственном устройстве: «Орел мух не ловит» (т. е. «магистрат не принимает к рассмотрению неважных дел»). При принятии решений совершенно не учитывается возрастающая сложность законов, систем отчетности и т. д., напрямую связанная с затратами времени и часто перевешивающая те материальные выгоды, которые предполагались[44].

При этом методы защиты времени граждан от злоупотребления государственных чиновников существуют. В одной из книг Питерса и Уотермена приводится любопытный пример повышения эффективности американского муниципального предприятия, занимавшегося регулированием чего-то «жилищно-коммунального». В числе новых «правил игры» для чиновников было принято ограничение на количество отказов в выдаче лицензий, которые чиновник может дать в течение месяца. Как говорится, «крутись, теща, как хочешь, а похороны завтра» – давить на предпринимателей ты можешь, но в строго установленных пределах.

Другой пример – хорошо известный регуляторный принцип one in, two out («вводишь новое правило, ограничение для бизнеса – найди два устаревших и отмени их»). У нас же многие чиновники совершенно искренне считают частые изменения в регуляторике благом, а отсутствие изменений – застоем.

Подведем итоги. Пока время как один из ключевых ресурсов не присутствует в картине мира большинства людей, невозможно говорить об эффективности ни государственной машины, ни ее взаимодействия с обществом.

Соответственно, не видны и не используются пути оптимизации давления государства на общество и экономику, распределения этого давления таким образом, чтобы разрешалось противоречие между задачами сохранять контролируемость ситуации с помощью целенаправленного принуждения и стимулировать рост и развитие, допуская и поощряя свободную инициативу.

В первой части книги мы говорили о том, что только мышление, направленное на эффективность, может быть основой действительно работоспособной системы управления личным временем. В четвертой части мы показали значение «бациллы эффективности» в корпоративной культуре для обеспечения развития фирмы.

Сейчас мы можем по аналогии утверждать, что лишь общераспространенная, общепонятная, общепринятая этика отношения к времени, не только к своему, но и к чужому, может создать эффективное, успешное и развивающееся общество и государство.

Направление для действий в этой области прекрасно сформулировано Д. Граниным в последней главе книги о Любищеве: