Венчурный менеджмент

Многие эксперты считают модель корпоративного венчурного инвестирования весьма перспективной для России в силу доминирования крупного бизнеса в экономике и наличия у крупных корпораций достаточного объема инвестиционных ресурсов [Каширин, 2007].

Чем более зрелым является рынок, тем труднее компании увеличить на нем свою рыночную долю либо защитить ее от усилий конкурентов. Следовательно, повышение инновационной активности для нее становится жизненной необходимостью.

В современных условиях быстрых технологических изменений у компаний появляется еще один серьезный стимул для создания внутренних венчуров. Для укрепления конкурентных преимуществ компании вынуждены осваивать и развивать новые технологии, поскольку иначе в случае смены технологической базы производства они не смогут обеспечить свою конкурентоспособность. Новые знания и технологии являются продуктом как внутренних исследований, так и различного рода стратегических альянсов, а также приобретаются компаниями в процессах технологического трансфера. Однако они часто не воплощаются в конкретные коммерчески реализуемые продукты до тех пор, пока для этих целей компания не создаст специальное бизнес-подразделение – внутренний венчур.

Однако следует отметить, что крупные корпорации (а именно они обладают достаточным объемом ресурсов для осуществления внутренних инвестиций в проекты с повышенной степенью риска), как правило, консервативны по структуре, корпоративной культуре, бизнес-процессам. Например, компания ЗМ, 25 % объема продаж которой создается продуктами, не существовавшими пять лет назад на рынке, и которые в большинстве разработаны и внедрены на принципах интрапренерства. Компания остается в современном корпоративном мире скорее исключением из общего правила. Венчурный подход к развитию бизнеса является предпринимательским, инновационным, противоречащим консервативному укладу крупных корпораций. Это противоречие стало источником серьезных препятствий для развития корпоративного венчурного бизнеса, наиболее серьезными из которых являются следующие.

1. Неспособность четко определить роль и место корпоративных инвестиций в общей стратегии развития бизнеса. Ошибки и неудачные проекты внутренне присущи венчурному бизнесу Как известно, в практике профессиональных венчурных инвесторов действует правило «2–6(2:4) – 2» (или «3–3 – 3–1), о чем упоминалось в главе 7.

Однако менеджмент компании, учитывая взаимосвязь ее денежных потоков и необходимость отвлечения денег от основной деятельности, неизбежно настраивается на успех, а неудачные проекты рассматривает как пустую трату денег. Это вызывает сомнения в результатах деятельности корпоративныхвенчуров, а так же в целесообразности корпоративных венчурных инвестиций.

2. Короткий период времени, в течение которого ожидаются результаты. Период существования профессионального венчурного фонда в среднем составляет 10 лет. Корпорации в большинстве случаев ограничиваются пятилетним стратегическим планированием, а период бюджетирования составляет по инвестиционным проектам трехлетний срок. Если же корпорация находится под давлением конкуренции либо других угроз, то ее потребность в быстрых результатах усиливается, что заставляет менеджеров оказывать давление на корпоративные венчуры либо признавать их нецелесообразность.

3. Недооценка риска, связанного с венчурными проектами, что приводит к большому числу неудач.

4. Недостаточная гибкость корпоративных процедур, что проявляется, например, при необходимости отступления от плана или внесения значительных изменений в утвержденный бюджет.

Все эти проблемы в совокупности со значительными рисками, присущими венчурному бизнесу как виду деятельности вообще, приводят к неудовлетворительным результатам работы большого количества корпоративных венчурных программ.

В 2003 г. объем корпоративных венчурных инвестиций составлял в США 17 % от общего объема венчурных инвестиций (по сравнению с 2 % в 1994 г.). В Европе этот показатель в 2004 г. составлял 10 % по сравнению с 0,8 % в 1994 г. [Corporate Venture Investing, 2005]. В России достоверная статистика по корпоративным венчурным инвестициям отсутствует. Однако такие инвестиции осуществляются и в России, причем существуют обе модели – как прямые инвестиции, так и через корпоративные венчурные фонды. Примеры таких инвестиций и реализованные проекты приведены в табл. 15.4.