Но даже тенденции не обеспечивают всего контекста, необходимого для поиска понимания, которое можно было бы преобразовать в действие. Для этого мы устанавливаем новое правило: никогда не предоставляйте отчет о показателе (даже самом популярном или любимом KPI) без сегментации на несколько уровней вглубь. Это единственный способ получить глубокое понимание того, что за этим показателем скрывается на самом деле ценная информация, которую вы можете использовать.
Мощь сегментации показателя в том, что вы можете заглянуть за занавес и выяснить о показателе больше. Вот лишь несколько преимуществ, которые обеспечивает сегментация.
• Невозможно сегментировать ни один показатель, не приложив усилий для понимания того, за какой практический результат данный показатель отвечает. Это трудная работа, но для получения глубокого понимания она чрезвычайно ценна. Кроме того, как говорится, что вас не убьет, сделает сильнее.
• Сегментация позволяет быстрее сосредоточиться на критически важных элементах данных и глубже погрузиться в поиск ключевого понимания, которые стимулируют реальное и значительное действие.
• Зачастую руководство и ответственные лица не понимают всей сложности и магии веб-впечатлений. Демонстрация им сегментированных тенденций является чрезвычайно эффективным коммуникационным инструментом (необходимо только сначала объяснить, что и где изображено).
• Глубокая сегментация показателей автоматически означает повышение релевантности данных, поскольку некоторые из коэффициентов в “необработанном” виде являются лишь небольшой составляющей частью общих данных.
Давайте исследуем мощь сегментации на простом примере, с которым вы, возможно, сталкиваетесь каждый день на работе.
Типичный показатель, о котором отчитываются всегда, — это количество посетителей веб-сайта. Этот чрезвычайно стандартный показатель представлен на рис. 14.1.
Рис. 14.1. Месячное количество посетителей веб-сайта
Сам по себе в отчете данный показатель не очень полезен. Ваш босс спрашивает: “Сколько посетителей мы имеем в этом месяце?” — а вы отвечаете: “1 298”. Вашему боссу эта информация ни о чем не говорит, поскольку он понятия не имеет, хорошо это или плохо.
Можно сделать следующий шаг — измерить количество тех посетителей веб-сайта, которые не сбежали с него сразу.
Рис. 14.2. Месячное количество посетителей, а также число тех, кто оставался на сайте дольше пяти секунд (т.е. не ушедших сразу)
Такая чрезвычайно простая сегментация сообщит вам, что лишь 48% посетителей остаются на сайте дольше пяти секунд. Вы никогда бы не узнали об этом по-другому.
Предположим, что в этом месяце ваш трафик оказался выше, чем за последние несколько месяцев. Вместо того чтобы брать (или выдавать) под это кредит, подобная простая сегментация заставит глубже изучить происходящее. Почему 52% посетителей уходят так быстро (отказывается)? Вы запустили неправильный тип кампании? Или ваши дескрипторы meta некорректны, а следовательно, приходят не те посетители, которые ищут не это? Сегментация ставит вопросы о том, каковы были числа за прошлые месяцы. Это позволит выяснить причины и, предприняв адекватные действия, перешагнуть порог в 1 298 посетителей, причем именно тех, которым ваш вебсайт нужен. Это будет работа, которая ближе к анализу, чем составление отчетов, и, конечно, она обеспечит действенное понимание.
Но вы не должны останавливаться на простом подсчете отказавшихся посетителей или даже использовать данный показатель. Этот трафик можно сегментировать и другим способом, причем самым лучшим на земле: по поисковым системам.
Вы имеете прекрасный трафик. Значение в 1 298 превзошло ваши ожидания, но сколько вы получили ото всех поисковых систем, а сколько от Google? В теории, если ваш веб-сайт оптимизирован для поиска, вы должны уметь извлекать из этого выгоду. Обратите внимание на рис. 14.3.
Рис. 14.3. Показатель посетителей, сегментированный для всех поисковых систем и Google
Рис. 14.3 обеспечивает больше контекста для общего трафика, который отсутствовал на рис. 14.1, когда весь трафик был представлен сам по себе. Данная сегментация указывает, что лишь 18% вашего трафика приходит из поисковых систем и 85% — от Google. (Критически важный вопрос: это хорошо или плохо?)
Вильям Л Саймон , Вильям Саймон , Наталья Владимировна Макеева , Нора Робертс , Юрий Викторович Щербатых
Зарубежная компьютерная, околокомпьютерная литература / ОС и Сети, интернет / Короткие любовные романы / Психология / Прочая справочная литература / Образование и наука / Книги по IT / Словари и Энциклопедии