В тени регулирования

Мы попробуем учесть оба источника искажений путем последовательного включения переменных, характеризующих рыночные институты и различные стороны экономической политики, а также разделением выборки на страны СНГ и остальные страны.

Само по себе разделение стран с переходной экономикой на две группы не дает серьезного выигрыша. Единственное отличие между двумя группами стран при оценивании базовой спецификации заключается в том, что в странах СНГ значимое отрицательное влияние на самозанятость оказывает доля экспорта в ВВП, т. е. в странах с ростом экспортных возможностей уровень самозанятости снижается. Однако для стран ЦВЮЕ этой закономерности не обнаруживается. Поэтому негативную связь между долей экспорта и самозанятостью, скорее всего, можно интерпретировать как эффект «голландской болезни».

На деле голландская болезнь может иметь как положительные, так отрицательные последствия для самозанятости. Она ведет к завышению обменного курса местных валют и к росту заработных плат в стране. Это, с одной стороны, способствует увеличению спроса на услуги, что позитивно воздействует на самозанятость. С другой стороны, увеличение доходов от сырьевого экспорта может иметь негативные последствия для местных производителей торгуемых товаров и услуг, которые теряют конкурентоспособность и уходят с рынка. Рост заработных плат, сначала в сырьевых секторах, а затем и в целом по экономике увеличивает привлекательность занятости по найму в крупных и средних компаниях по сравнению с предпринимательской активностью и самозанятостью. Кроме того, большой приток денег в страну подпитывает политическую коррупцию, стимулирует рентоориентированное поведение государства и препятствует развитию институтов. Поэтому отрицательные эффекты голландской болезни могут перевешивать ее позитивное влияние на структуру спроса. Этот «букет» негативных последствий мы наблюдаем во всех сырьевых экономиках СНГ. Более того, наша модель показывает, что спрос на услуги в регионе СНГ, при прочих равных, не оказывает существенного влияния на самозанятость, поскольку коэффициент при доле услуг в ВВП не значим как в базовой специкации, так в подавляющем большинстве расширенных спецификаций.

Общий вывод из базовой спецификации состоит в том, что макроэкономические переменные имеют очень слабое влияние на уровень самозанятости. Возможной причиной слабого влияния макроэкономических факторов является то, что бо́льшая часть периода прошла под «знаком» экономического роста, кризисные явления наблюдались только в последние 1–2 года рассматриваемого периода, поэтому циклические факторы могли не отразиться на наших данных. Кроме того, слабый эффект связан с тем, что макроэкономические переменные плохо описывают ту среду, в которой принимаются решения о создании собственного бизнеса. К таким выводам нередко приходят и исследования по странам-членам ОЭСР (см., например: [ОЭСР, 2000]). Поэтому мы обратимся к расширенным спецификациям, которые учитывают институциональные факторы, степень реформированности экономики, характеристики инвестиционного климата.

В табл. П11-7 и П11-8 представлены результаты оценивания расширенных спецификаций. Дополнительные переменные добавлялись по одной к базовой спецификации, за исключением индексов ЕБРР, которые вставлялись все вместе. При сравнении результатов оценивания следует учитывать разное число наблюдений по каждой спецификации – в двух-трех случаях число наблюдений снижается практически вдвое по сравнению с исходной выборкой. В примечаниях к таблицам подробно описано, какие именно наблюдения исключались из анализа из-за отсутствия данных. При сопоставлении коэффициентов в разных спецификациях особенно важно обращать внимание на те ситуации, когда из анализа выпадали отдельные страны или целые группы стран.

Начнем с индексов ЕБРР, которые измеряют прогресс стран в направлении рыночных реформ. Эти переменные оказываются чрезвычайно важными для стран СНГ. Скорость и последовательность реформ в банковской сфере, а также успехи малой приватизации оказывают позитивное влияние на развитие самозанятости в этой группе стран. Это означает, что ключевыми детерминантами развития самозанятости являются доступность кредитов, земли, помещений и других материальных факторов производства. Наоборот, развитие конкуренции негативно влияет на уровень самозанятости. Возможно, содействие конкуренции ведет к появлению на рынках крупных иностранных и общенациональных игроков и притоку дешевых импортных товаров, что может, по крайней мере, в краткосрочной перспективе привести к ухудшению условий для самозанятости. Например, введение более цивилизованных форм конкуренции могло привести к вытеснению «диких» форм самозанятости – как это произошло, например, с «челноками». Кроме того, возможно, в условиях более высокой конкуренции самозанятость имеет больше шансов перерасти в более крупный бизнес.