В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет

Как же сбежать из корпоративных социальных сетей – и, что не менее важно, хотим ли мы бежать? Австрийский исследователь Раймунд Минихбауэр в сборнике интервью Facebook entkommen лаконично обозначил чувство стагнации, в котором художники, активисты и исследователи живут с 2011 года – времени последних попыток возродить общественные движения и «инди» сетевые структуры, после которых ситуация окончательно заморозилась. К немалому удивлению, большинство автономных групп и общественных центров по-прежнему используют Facebook для анонсов своих действий. Сказанное в книге Минихбауэра созвучно проекту Unlike Us – социальной сети, запущенной Институтом сетевых культур в 2011 году, которая должна была сочетать критику социальных медиа и поиск альтернатив [11]. Но ничего толком не вышло. Было проведено несколько конференций, дискуссий и кампаний, а также напечатан один сборник, после чего единственным каналом инициативы осталась почтовая рассылка, а в 2020 году проект был закрыт.

Несмотря на два всплеска общественного интереса – в 2013 году после разоблачений Сноудена и в 2018-м после скандала вокруг Cambridge Analytica – никаких фундаментальных изменений не произошло. Да, мы многое узнали о «модификациях поведения» и «злоупотреблениях» пользовательскими данными, но все эти знания не оказали большого влияния на зависимость от платформ. Список альтернативных приложений постоянно растет, но почему сами активисты так скептичны к собственным альтернативам? Что говорит об уровне упадка западного общества настолько легкое отношение к Facebook даже самых пламенных активистов? Это лень? Или страх изоляции действительно оправдан?

Минихбауэр обращает внимание на еще одну болезненную проблему, по которой активисты, гики и разработчики не добились никакого прогресса, – вопрос о «сообществе». Склонность Марка Цукерберга систематически злоупотреблять этим термином очевидна, когда он говорит о «своих» 2,4 миллиарда пользователей Facebook как о едином «глобальном сообществе» [12]. Минихбауэр пишет, что разоблачить апроприацию термина – только полдела: разумеется, следует продолжать деконструировать поверхностные корпоративные трактовки подобных понятий, но это не должно приводить нас к отказу от любых форм взаимопомощи и кооперации из страха, что наши социальные взаимодействия могут быть отслежены, зафиксированы и превращены в товар. Как сказала Донна Харауэй, надо оставаться с бедой (stay with the trouble). Так что нам предстоит определиться, что делать с термином «сообщество». Либо мы считаем, что это живая сущность, возникающая на основе разделения чего-либо общего, либо отвергаем это понятие как мертвое, к которому больше не нужно возвращаться, а нужно искать вместо этого иные формы социального. Многие будут рады избавиться от тягот тесных связей, как пишет Джон Лоуренс: «Если мы откажемся от туманной цели – заново открыть идеализированный образ сообщества, никогда не существовавший – и сосредоточимся вместо того на локальных, практических шагах, способствующих социальным связям и диалогу, то у нас появится шанс пережить нынешний кризис, оставив базовую социальную ткань нетронутой» [13].

«Хотим ли мы того или нет, сейчас весь мир делает ставки на то, какая система переживет наступающую эпоху дестабилизирующих нелинейных изменений, – громоздкое, непрозрачное Центральное Планирование или же самоорганизованные сети децентрализованной автономии и капитала» [14]. Таков выбор, который стоит перед нами несколько последних десятилетий. Пестрая коалиция из либеральных бизнес-элит, гиков-предпринимателей и активистов систематически не замечала того, что интернет как платформа может однажды превратиться в Центральный комитет по планированию. Кремниевая долина подчинила сетевой принцип циничной установке на рост любой ценой – а потом без сожалений рассталась с этим принципом. Как только все адресные книги были скопированы, а сети как следует картированы, их зыбкая, «ризоматическая» структура превратилась в помеху для мира строго расчерченных математических графов, внутри которых пользователям позволяется взаимодействовать с брендами и «друзьями».

От сети к стаду?