Примерно то же самое можно сказать про Хеврон, который появляется в списке городов Рамсеса II (археологический период LB П-В). Несмотря на исторические записи, здесь мы тоже находим мало свидетельств керамики позднего бронзового века.
Как можно объяснить эту аномалию? По моему мнению, дело заключается в сочетании нескольких факторов.
1. Мы должны проводить четкое различие между городами-государствами на низменностях, такими, как Мегиддо, Газер, Ашкелон и т. д., и поселениями в стране холмов, такими, как Гива, Гаваон, Сикхем и Хеврон, которые не являлись частью торговой сети, связывавшей Египет с другими государствами Древнего мира. Города на прибрежной равнине производили или импортировали качественную керамику, которая оказалась чрезвычайно полезным средством для археологических датировок. Богато украшенная керамика с изобилием сложных форм характерна для прибрежных торговых городов, где она имела статусную ценность, в то время как в поселениях на возвышенности редко производилось что-либо иное, помимо простых и утилитарных гончарных изделий, использовавшихся для хранения продуктов, приготовления пищи и еды. Такой тип керамики был сильно консервативным в своем развитии, в то время как изысканная керамика прибрежных городов подвергалась быстрым изменениям из-за международных контактов и космополитических воздействий.
2. В Иерусалиме дела обстояли по-другому. Выдвигалось предположение, что, поскольку «град Давидов» стоял на природном каменистом холме (а не был типичным поселением, возведенным на множестве культурных слоев), типичной строительной практикой в Иерусалиме было разрушение старых зданий до основания и строительство новых на их месте. В результате керамика периода LBA полностью исчезала при более поздних строительных работах периода железного века и сбрасывалась в некое место, которое до сих пор не было обнаружено. Тот факт, что Иерусалим существовал в позднем бронзовом веке, подтверждается находкой гробниц в долине Кедрон, содержащих керамику периода LBA.
3. Различия между грубыми гончарными изделиями позднего бронзового века и раннего железного века были почти не существующими. Форма и стили керамики почти не менялись в течение значительного периода времени. В докладе об исследовательской работе, проделанной израильскими археологами за последние двадцать лет, Мэтью Стугрис отмечает:
Далее Стугрис дает понять, что существует «практически точное сходство между традиционной ханаанитской керамикой и той керамикой, которая была обнаружена в новых поселениях на холмах», датируемой железным веком [стр. 75]. Таким образом, специалистам по древней керамике было чрезвычайно трудно отделить фрагменты гончарных изделий позднего бронзового века от железного века, особенно с учетом следующего пункта.
4. Примерно 90 % керамики, обнаруженной в обоих местах раскопок и при поверхностных исследованиях, состоит из «недиагностируемых» фрагментов, то есть обломки разбитых сосудов не обладают важными стилистическими элементами, такими, как края, основания или рукоятки. В результате подавляющее большинство обломков не пригодно для целей датировки. Лишь около 10 % керамики использовалось в современных археологических исследованиях для определения демографических изменений в регионе.
5. В прошлом археологи считали «ободковые кувшины» наиболее характерной керамикой раннего железного века (IA I). Эти кувшины имели выпуклый ободок, опоясывавший широкую часть сосуда под горлышком; многочисленные фрагменты, содержащие такие ободки, были обнаружены при раскопках. Однако не так давно «ободковые кувшины» стали находить в археологическом контексте позднего бронзового века — особенно в Телл Афеке. Стугрис снова подтверждает мнение, недавно распространившееся в археологических кругах, и дает понять, что сосуды, считавшиеся характерными для раннего железного века, на самом деле изготавливались и раньше.