Уральский Монстр

Эксперты зафиксировали лёгкий горизонтальный нистагм, то есть ритмические колебания глазных яблок, указывающие на рассеяный склероз, а также понижение глоточного рефлекса. Последнее свидетельствовало о снижении проводимости рефлекторной дуги, ответственной за глотание, кашель и рвоту. Диагностическая ценность этого признака не очень высока, поскольку снижение и даже отсутствие глоточного рефлекса встречается порой у здоровых людей.

Жалоб на состояние здоровья Винничевский не высказывал.

Личность обследуемого была охарактеризована в следующих выражениях: малообщителен, угловатый, медлительный, на вопросы отвечает тихим, мало модулированным голосом, очень медленно. Эмоционально холоден. С 1937 г. отмечает непреодолимое влечение к удушению маленьких детей без различия пола. В процессе душения переживает половое возбуждение с сопутствующей эрекцией, иногда за этим следует семяизвержение. Сопротивление и плач жертв усиливают сексуальное возбуждение. В последующем будто бы испытывает жалость к жертвам. Интерес к половой жизни или онанизму отрицает категорически. В остальном никаких личностных или поведенческих отклонений не демонстрирует.

Тут нельзя не сказать несколько слов об успеваемости и социальной адаптации Винничевского. До 4-го класса он учился хорошо, затем успеваемость упала, в 6 – 7 классах возникли жалобы на плохую память, головную боль, на то, что «ученье не даётся». При этом поведение в школе он демонстрировал отличное, был тих, послушен, замкнут и угрюм, по собственному признанию во время обследования «любит физическую работу», носит в дом воду, ходит по магазинам, за покупками для семьи разъезжает по всему городу. Юноша увлекался музыкой, частным образом брал уроки игры на фортепиано, кроме того, отдавал предпочтение пьесам и фильмам патриотического содержания, как он сам выразился, «про войну».

Психиатры сделали вывод о том, что Винничевскй был не особенно начитан, однако впоследствии школьные товарищи обвиняемого будут говорить о его привычке носить в школу приключенческие книги и читать в свободную минутку. Понятно, что речь идёт о довольно простых и невинных детских произведениях вроде «Приключений Робинзона Крузо», но подавляющее большинство его сверстников не носили с собой даже таких книг. Наверное, назвать Винничевского эрудитом действительно нельзя, но и привычку читать в свободное время игнорировать тоже будет неправильно.

Рассказывая о родителях, Винничевский употребил словосочетание «средние люди», а говоря о родственниках, заявил, что никаких душевных болезней ни у кого в роду по отцовской и материнской линиям не отмечалось. По его собственной оценке он рос и развивался нормально.

Из всего, изложенного выше, следует вполне ожидаемое заключение, процитируем его дословно:

«1. Гр. Винничевский В. Г. признаков формального душевного заболевания не проявляет.

2. Является психопатической личностью типа психопатов влечений (садист-умертвитель). Характериологически он является шизоидом типа гипоэстетичный («холодный аутист»).

3. Имеющиеся очень лёгкие изменения со стороны центральной нервной системы могут быть расценены как остаточные после банальных детских инфекций.

4. На основании указанного мы приходим к выводу, что Винничевский В. Г. совершил инкриминируемые ему преступления во вменяемом состоянии и подлежит ответственности на общих основаниях».

Ну вот примерно так и выглядит приглашение на казнь. Правда, Винничевский этого не мог понять 26 октября, поскольку тогда он пребывал в твёрдой уверенности, что инкриминируют ему статью 136 УК, а стало быть, смертного приговора не может быть даже в том случае, если он примет на себя все грехи этого мира. Посему вывод психиатров не имел для него никакой ценности, был непонятен, да и вообще вряд ли интересовал, поскольку на приговор суда в смысле его отягощения повлиять никак не мог.

Заслуживают внимания некоторые моменты, связанные с обследованием Винничевского и прозвучавшие впоследствии из уст профессора Петра Малкина. Вот, например, очень интересное заявление о причине различной протяжённости интервалов между похищениями детей: «{Винничевский} утверждал, что неравномерность промежутков между убийствами – от двух недель до трёх месяцев – в значительной степени объясняется трудностью найти подходящий объект {посягательства}». Любопытно, не так ли? Ведь несколькими часами ранее на допросе у Брагилевского обвиняемый объяснил полугодовой перерыв после убийства Герды Грибановой совсем иначе: «У меня не было желания. Я даже не пытался похитить ребёнка, хотя видел их много».