Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим

3) создание и пополнение единой базы данных игровых ситуаций, которые мы проигрывали во время управленческих поединков в лагере Лосево;

4) возможность поехать в следующий бизнес-лагерь и обсудить вопросы, которые не решились в предыдущем.

Голубая мечта – или мечта, посиневшая в ожидании своего свершения

Сейчас я жду выхода новой книги Владимира Тарасова. Надеюсь, что в ней он подробнее расскажет нам о своем понимании мира, об общих цикличных тенденциях развития человека в отдельности и общества в целом с точки зрения полученных результатов во время проведения социальных экспериментов.

В заключение хотелось бы напомнить, что в данном отзыве излагается лично мое видение событий, происходивших в бизнес-лагере. Оно может не совпадать с мнениями других участников лагеря.

Ной

Отзыв Эдварда

«Час Х» и что за ним стояло

За два года до «Часа Х» я обратился к организаторам за разъяснениями по правилам игры с целью минимизации неожиданностей, которые могли произойти во время «Часа Х». Но установка на игру была другой… В жизни часто действительно иногда не знаешь, откуда ждать грозы. Единственный совет организаторов был положиться на службу безопасности, которая будет ими проинструктирована, и передать управление ситуацией на момент «Часа Х» начальнику службы безопасности. А потом была свадьба…

Мы встретились с Измаилом примерно за час до начала «Часа Х». И тут мне стало ясно, что у него нет четкой концепции, как организовать охрану высших должностных лиц государства. Это и была первая ошибка президента – президент в ответе за все. В молодом государстве, в котором никогда не происходили силовые конфликты и ни у кого нет опыта в области обеспечения безопасности, президент был обязан, несмотря на свадьбу, уже с утра (в начале года) провести совещание с начальником службы безопасности по «Часу Х» и выяснить, как же охрана собирается защищать высших должностных лиц государства. И служба безопасности, и президент действительно недооценили те проблемы, с которыми мы столкнемся там, в шатре. К «Часу Х» мы подошли неподготовленными…

Итак, я и премьер-министр Педро были взяты в кольцо охраны, и мы пошли к шатру. По дороге ситуация нагнеталась. Ко мне и к службе безопасности подходили люди, кто-то передавал списки террористов, кто-то просто называл какие-то имена, по дороге формировалась служба охраны – и все это за 15 мин до начала ситуации. И тут стало ясно, что единственные люди, которые обладают опытом подобной ситуации, являются тинейджеры, приданные нам в качестве помощи от иностранного государства. Здесь, на мой взгляд, начальником службы безопасности и была допущена главная ошибка. Те технологии, которые предложили ребята для охраны президента, были приемлемы для тинейджеров, но никак не для взрослых людей. Дело в том, что морально-этические ценности, в частности отношение к человеческой жизни, особенно в игре, у подростков более легковесное, чем у взрослых. Это объяснимо – если один подросток дал другому подзатыльник, и мы относимся к этому нормально, но если это делают взрослые люди – это вызывает как минимум удивление. Дети не хуже нас, просто этические ценности еще не сформировались. Отсюда и широкий круг, и «стрельба по подозрению» (участники помнят, что выбегали из цепи охраны только тинейджеры), и трюк с цепью президента, на котором я хотел бы остановиться подробнее.

Все участники помнят правила той игры, одно из которых говорит о том, то срывать цепь может только вооруженный человек (тот, кто может предъявить организаторам игры желтую шашку в качестве оружия).

Если же «убивает» безоружный человек, то его удаляют из шатра за хулиганство, а цепь (жизнь) пострадавшему возвращают. Именно это несовершенство в правилах и было использовано охраной президента, когда рядом с ним стоял безоружный человек, который, по задумке охраны, и должен был сорвать цепь с президента в критической ситуации, что и произошло при попытке прорыва террориста.