Untitled

К 2001 году число американцев, получающих денежную государственную помощь, значительно сократилось - с 12,2 миллиона в 1996 году до 5,3 миллиона. Даже в 2001-2003 годах, в годы экономического спада, списки продолжали сокращаться. В 2003 году TANF поддерживал только 2 миллиона семей, что составляло менее половины от того количества (4,8 миллиона), которое получало AFDC в 1995 году. К тому времени социальное обеспечение, долгое время вызывавшее сильные разногласия, стало исчезать как вопрос предвыборной кампании в Америке. Один консервативный правительственный чиновник в начале 2004 года с восторгом воскликнул, что бывшие получатели социального обеспечения, получив опыт поиска работы и трудоустройства, стали относительно "устойчивыми к рецессии".81

Подобные драматические цифры говорят о том, что закон о социальном обеспечении 1996 года, подкрепленный другими мерами социальной политики, был, вероятно, менее ужасным по своим последствиям, чем предсказывали многие либералы. Однако в 1996 году эти цифры показались бы большинству людей немыслимыми. В то время было ясно, что "конец социального обеспечения, каким мы его знаем" усилил политическую привлекательность Клинтона для центристов - многие из которых разделяли его мнение о том, что американская система государственной помощи нуждается в реформировании, - и для избирателей более правых взглядов. Опросы, проведенные после принятия законопроекта, показали, что он увеличил свой отрыв от Доула.

Тем не менее, Клинтон не стал рисковать. Энергично разъезжая по стране, он ставил себе в заслугу рост экономики: В 1996 году, как и в 1992-м, это был ключевой вопрос кампании. Он не преминул напомнить людям о помощи, которую он оказывал им в течение трех предыдущих лет. Как и раньше, телекамеры показывали, как он обнимает и утешает людей, переживших ту или иную беду. В тот предвыборный год он издал рекордные семьдесят пять указов о том, что населенные пункты заслуживают чрезвычайной федеральной помощи. Телевизионный корреспондент Брит Хьюм заключил тогда, что Клинтон стал "почти национальным капелланом для тех, кто попал в беду".82

Клинтон проявил чудеса в сборе денег. Как позже отметил один историк, он превратил спальню Линкольна в Белом доме, где крупные транжиры могли остановиться на ночь или две, в "комбинацию казино и туристического аттракциона для богатых доноров".83 Демократы также преуспели в получении пожертвований сомнительной законности от людей, близких к иностранным правительствам, в частности Индонезии и Китая. Моррис и другие были особенно искусны в использовании лазеек в правилах финансирования избирательных кампаний, которые открывали путь для использования "мягких денег". Хотя эти пожертвования якобы предназначались для деятельности по созданию партии, а не для прямого назначения на билет Клинтон-Гор, они контролировались Белым домом и попали в кампанию по переизбранию президента.

Клинтон иногда жаловался на то, что ему приходится добывать деньги. Он сказал Моррису: "Я не могу думать. Я не могу действовать. . . . Я не могу сосредоточиться ни на чем, кроме следующего сбора денег. Хиллари не может. Эл [Гор] не может - мы все становимся больными и сумасшедшими из-за этого".84 Хуже того, ему пришлось столкнуться с язвительной критикой своей деятельности по сбору денег, особенно со стороны Перо, который снова баллотировался как сторонний кандидат, на этот раз в качестве лидера Партии реформ. Но президент знал, что ему придется поднапрячься, так как GOP не менее ловко собирала деньги для Доула. Он был поистине искусен: Благодаря его неустанным усилиям демократы собрали в 1996 году почти столько же денег, сколько и республиканцы, значительно сократив огромное преимущество, которое было у ГОП в сборе средств в 1980-е годы.85