Возрастает как внутренняя, так и международная роль государства в обеспечении господства «своих» монополий и их права эксплуатировать рынки и рабочую силу. Об этом написано много. Мы же здесь лишь сделаем акцент на том, что с необходимостью существуют тенденции монопольного капитализма: распределение через рынок и прямое распределение с помощью государственной машины.
Потому либеральная идеология уступает место идеологии сильного государства и госрегулирования в экономике, особенно в период кризисов, депрессий и войн. Для обеспечения функционирования системы не «свобода» становится превыше всего, а государство в этих своих функциях. Поэтому либерализм становится реакционным даже по отношению к современному капитализму. Он зовет назад к той прошлой «свободе» и тому «равенству», основой которых была свободная конкуренция. Потому либералы, выступая против усиления «своего» государства в рамках капитализма, объективно играют на руку государству, представляющему конкурирующие монополии. Неслучайно либералы часто спонсируются из-за границы или отстраненными от государственной кормушки олигархами. Но, если либерал проводит линию этой свободы последовательно до понимания неравенства как неравенства собственности, как это в свое время сделал Жан-Жак Руссо, то он выходит за пределы либерализма.
Функции государства нужно рассмотреть еще и с учетом того, что товарное производство дополнилось индустриальным производством индивидов и «практик», которое стало условием его существования. Потому производство единиц информации, часто не связанных между собой как промежуточных продуктов производства тех или иных качеств людей, начало приобретать самостоятельное значение. Производство единиц информации необходимо и в воспроизводстве государственного аппарата. Потому бюрократизация объективно усиливается.
Особую роль государство играет и в связи с таким развитием регулятора перераспределения сфер влияния монополий в мире, как война. Современная война, которая выполняет не только функцию перераспределения, но и решает проблемы перепроизводства путем уничтожения как произведенного, так и производителей и расчищает простор для приложения капитала, тоже во многом связана с производством человека. Причем государство организует это производство. Именно война дает наиболее развитую систему прямого распределения — распределения не через рынок, а через систему планирования, которую только и может дать капитализм и которая напрямую связана с государством. И эта система направлена не только на уничтожение противника, но на непосредственное производства человека в качестве солдата. Развиваются
Переход на новые, некапиталистические основания не может осуществиться без обобществления всей системы технологий, в том числе и социальных, которые обеспечивают существование этого непосредственного распределения и потребления. В своей работе «О системе бюджетного финансирования» Эрнесто Че Гевара писал следующее: «формы управления хозяйством как технологический аспект вопроса должны заимствоваться там, где они наиболее развиты и должны быть приспособлены к новому обществу. Нефтехимическая технология империалистического лагеря может быть использована социалистическим лагерем без боязни “заразиться” буржуазной идеологией. В экономической области (во всем, что касается методов руководства и контроля за производством) происходит то же самое. Если это не будет воспринято как излишняя претенциозность, то можно перефразировать Маркса относительно использования диалектики Гегеля и сказать, что эти методы были поставлены с головы на ноги» [3]. Как их обобществить, это отдельная тема, к которой мы обязательно вернемся.
Источники
1. Ленин, В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — Т. 33. — Москва : Издательство политической литературы, 1974. — C. 1–120.
2. Маркс, К. Экономические рукописи 1857–1859 годов / К. Маркс // Маркс К. Соч. в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2 издание. — Т. 46. Ч. 1 — Москва : Издательство политической литературы, 1968. — 564 с.