Unknown

«Сбытовой штат современной корпорации включает не только продавцов, специалистов по рекламе и менеджеров по кредитам, но и значительную часть персонала, задействованного в самом производственном процессе. Разработчик новой модели потребительского товара длительного пользования, инженер, переоборудующий фабрику под производство этой модели, «синий воротничок», крепящий хромированную накладку на автомобиль или смешивающий состав «новой редакции» зубной пасты, печатник, изготавливающий новую броскую обертку для старого мыла, и строитель, участвующий в возведении нового «хрустального дворца» корпорации, — все они являются членами громадной армии продаж, на поддержку которой уходит значительная доля общественного продукта. Все они, вне зависимости от того, белый или синий у них воротничок, работают они в офисе продаж или у конвейерной линии, не являются производительными работниками и не создают прибавочную стоимость, хотя это может так выглядеть» [2]. Все эти работники, вне зависимости от того, работают они в сфере обращения или в сфере производства, являются с точки зрения упомянутых авторов непроизводительными потребителями экономического излишка. Это утверждение основано на смешивании понимания производительного труда при капитализме, то есть труда, который в процессе производства потребительной стоимости создает прибавочную стоимость, которая и является целью производства, и труда, направленного на создание потребительных стоимостей, удовлетворяющих потребности членов общества.

К тому же, идея “экономического излишка” логически является возвратом от трудовой теории стоимости на ступень ниже. Что касается понимания социализма, общетеоретически идея потенциального экономического излишка не дает ничего нового по сравнению с марксовым и энгельсовым рассмотрением экономии общественного труда при условии снятия частной собственности и уничтожения социальных барьеров, которые мешают рационально использовать производительные силы и трудовые ресурсы общества.

В теории Барана и Суизи распределение и перераспределение выходит на передний план. Такой крен в теории происходит потому, что важнейшую роль в современном мире и на самом деле играет перераспределение произведенной трудом стоимости. Оно осуществляется при помощи как финансовых механизмов — подчинения финансовому капиталу производительного, так и при помощи прямого государственного перераспределения (гос. финансирование, гос. заказы и т.д.). Свою роль в этом процессе играет закон выравнивания нормы прибыли и превращения стоимости в цену производства. Поэтому вопрос распределения становится предметом пристального внимания. В частности, некоторые исследователи именно с распределением связывают проблему неравенства людей в современном мире. К таким относятся, например, ученые, считающие основой неравенства доходы от ренты. Но, фокусируясь на распределении и перераспределении, исследователи начинают терять связь со специфическим для империализма способом производства того, что перераспределяется, теряется примат общественного производства, для которого распределение является относительно самостоятельным моментом.

Мы надеемся, что введение понятия производственной виртуализации и развитие исследований процесса виртуализации позволит лучше понять эпоху империализма как кануна социалистических революций.

Источники

1.      Baran, P. Monopoly Capital / P. Baran, P. Sweezy. — New York : Monthly Review Press, 1966. — URL: http://digamo.free.fr/barans66.pdf (дата обращения: 21.12.2021).

2.      Баран, П. Некоторые теоретические выводы (глава, не вошедшая в «Монополистический капитал») / П. Баран, П. Суизи. — URL: http://digamo.free.fr/barans66.pdfhttps://scepsis.net/library/id_3906.html (дата обращения: 21.12.2021).

Раздел 2

Виртуализированное производство человека

Фрагментарный коллектив =

фрагментарный индивид