Кроме того, Хуэй-цзы указывает на то, что Чжуан-цзы не рыба; так откуда же ему знать, что приносит рыбам радость? Ведь и они двое не могут знать, что знает или не знает другой. Если Чжуан-цзы не может знать радость рыб, потому что он не рыба, значит, следуя той же логике, Хуэй-цзы не может знать, что известно или не известно его собеседнику. Если первая посылка корректна, значит, данный вывод следует из нее логически.
Возможно, все это сон, а может, сон во сне. Чжуан-цзы «знает» радость рыб точно так же, как любой сновидящий «знает» содержание своего сна, и это прекрасно работает как в сновиденной, так и в бодрствующей реальности. В любом случае неважно, спим мы или бодрствуем, поскольку получаем определенный опыт.
Мы не знаем, что в действительности говорят другие люди, поскольку это всегда обусловлено их личным видением, а мы неспособны читать в их умах. Мы не знаем по-настоящему, что они думают, потому что мы – не они. Мы не всегда знаем, что думаем сами, потому что постоянно находимся под влиянием окружающих нас людей и обстоятельств.
И в конечном итоге возможно, все это лишь сон, а мы – просто бабочки, пробуждающиеся ото сна в разгар весны.
Книга подходит к концу, и мы возвращаемся туда, откуда начинали – в страну вопросов. Освободив свой разум от ограничений, дабы посетить отдаленные земли возможностей, вы натренировали ум, чтобы он смог достойно принять вызов в лице еще более масштабных, неоднозначных, умопомрачительных проблем в следующем раунде жизненных битв. Теперь вы научитесь отслеживать собственные допущения, чаще и строже анализировать их. Вы наработаете «мускулы» для того, чтобы противостоять неопределенности и не торопиться с суждениями, не делая выводов на основе неполной информации.
У вас войдет в привычку подвергать регулярному анализу не просто содержание своих мыслей, но и поддерживающую их архитектуру мышления. Вас не будет заботить личная правота – и, возможно, в итоге вы чаще будете оказываться правы! Вам будет любопытно, как вы думаете и почему именно так.
Есть немало упражнений, призванных сделать тело сильным и здоровым. Точно так же, регулярно задавая работу уму, вы обеспечите здоровье и прочность своим когнитивным способностям. А если вы последуете по пути Витгенштейна, то ваше отношение к жизни, возможно, даже озарится поэтическим ощущением чего-то невыразимого. Как бы то ни было, разве не с помощью разума мы познаем чудо быть живыми в этом странном и безграничном пространстве, которое именуем миром?
Выводы
• Восприятие по определению уникально и индивидуально, так как это не просто декорации или обстоятельства, которые мы разделяем с другими людьми. Восприятие – совокупный плод, сумма нашего опыта, воспоминаний, чувств, эмоций, воспитания и прочего. Такая формулировка, похоже, дает возможность с очевидностью утверждать: восприятие каждого отлично от другого. Но это лишь вершина айсберга, каковым является осмысление концепции восприятия, или того, как мы понимаем окружающий мир.
• Мы начинаем с мысленного эксперимента «Китайская комната», в котором язык, лексикон урезается до определенного ряда вводных данных и соответствующих исходных результатов. Вы сидите в комнате и тренируетесь в распознавании китайских иероглифов, которые вам демонстрируются, а затем выдаете соответствующую реакцию. Во всех смыслах любой человек, который находится вне комнаты и взаимодействует с вами, получит основание предполагать, будто вы носитель китайского языка – однако вы просто нажимаете кнопочки. Так что же такое язык? Да, мы говорим о понимании, эмоциях, эмпатии; но все-таки, что происходит, когда мы воспринимаем его как калькулятор с числами и уравнениями? Что это значит – реально понимать кого-то на реальном уровне, а не просто реагировать, потому что вы должны проявлять какую-то реакцию? Возможно ли, что даже при самых благих намерениях мы всего лишь симулируем мышление, поведение, действия и эмоции?
• Восприятие может показаться абсолютно неважным компонентом в великой структуре окружающей вселенной. Это демонстрирует мысленный эксперимент Витгенштейна «Жук в коробочке». Предположим, у нас есть коробочка с неким объектом, который мы называем жуком, и у всех других людей она тоже имеется. Проблема в том, что никто не имеет возможности заглянуть в коробочки остальных, поэтому то, что означает слово «жук» для каждого, остается полнейшей загадкой. Аналогия очевидна: коробочка – это индивидуальное сознание, жук – загадочное и невыразимое содержание сего сознания, а тот факт, что коробочки других людей от нас скрыты, – идея, что мы по-настоящему никогда не получаем доступа в чужой разум. То, как мы воспринимаем такую простую вещь, как жук, и наша экстраполяция видения мира идентичны. Мы можем догадываться, делать допущения, однако глубинный опыт и восприятие абсолютным образом и постоянно закрыты от других и носят глубоко личный характер.