Изъ человѣческихъ расъ въ настоящее время лишь немногія могутъ считаться чисто-кровными, но первоначально чистыя расы существовали вездѣ. Благодаря переселеніямъ допсторнческой и псторической эпохи, a также благодаря рабству, похищенію жен-щпнъ ii дѣтей, человѣческія расы между собою перемѣшалпсь п въ такомъ видѣ пред-ставляются группами индивидовъ, отіасти сохравнвшихъ въ непзмѣнномъ видѣ перво-начальпый тнпъ, отчасти же превратившихся въ метпсовъ, которыхъ характеръ организаціи сближаетъ въ большей или меньшей мѣрѣ чзъ той или другой расой. Однако, п эта метисація проиоходила съ неодинаковой интен-знвностью: еще и нынѣ встрѣчаются не-большіе, замкнутые въ себя отпрыски кав-казской, монгольскон и негрской расъ, въ .которыхъ расовой элементъ сохранился въ чистомъ видѣ. Существенно важнымъ усло-віемъ для образованія н сохраненія чнстой расы является тождество естественныхъ условій, удаленіе всѣхъ вырождаюіцихся особей ii скрещиваніе родичей въ снлу естественныхъ или соціальвыхъ преградъ.
Что касается вліянія кровосмѣшенія и скрещиванія на человѣческія расы, то вообще говоря, оно нпчѣмъ не от.іпчается отъ тѣхъ результатовъ, какіе наблюдаются y расъ живртныхъ. — Скрещиваніе въ шпрокомъ смыслѣ слова, когда иостоянно спариваются между собою многія особи какой нибудь одной расы, ii когда, слѣдователыіо, куль-тивируется чистый тппъ расы, отнюдь ие можетъ считаться чѣмъ-то вреднымъ. На-блюдены былн цѣлые слои населенія, жи-вуіціе на островахъ нли въ замкнутыхъ,
изолнронанныхъ областяхъ,
о числѣ случаевъ тЬснаго фамильнаго скре-щиванія, ii о тЬіъ заболѣванінхъ, которыя развиваются въ угрожаюіцей стеиеви благо-даря тѣсно огранпченному п слншкомъ про-должительному скрещиванію. He подлежитъ сомнѣвію, что чпстокровное взращиваніе расы при недопуіденіи слишкомъ гѣснаго скрещнванія родичей u спаривавіе хнлыхъ особей, не іірпчиняетъ иикакого вреда. При всемъ томъ фамильвое скрещиваніе родичей y людей слѣдуетъ считать не-сомнѣнвой причииой вырожденія. Что отъ такого скреіцнванія слабѣетъ организмъ и ионижается производнтельная способность, это доказываетъ физіологическал исторія мно-гихъ династій, въ которыхъ отдѣльные роды, въ силу фамильныхъ законовъ ил» no соображеніямъ политическаго харак-тера, были прануж^ены заключать браки въ относительно тѣсвомъ н даже близко родственномъ кругу лнцъ. Въ династіи Каае-тинговъ насчитываютъ 118 кровнородствен-ныхъ. браковъ, въ томъ чпслѣ 41 бракъ были безплодіш; въ династіи Веттинской 28 браковъ, въ томъ числѣ 7 были безп юдны, a въ одномъ случаѣ ва свѣтъ появился лншь одинъ ребевокъ; въ дннастіи Виттель-сбаховъ насчптано 29 браковъ, въ томъ чпслѣ 9 безплодвыхъ, и 3 брака дали по одному ребенку. Изъ общей сѵммы въ 175 кровнородственныхъ браковъ, было 57 бра-ковъ, или 32,6°/0 безплодныхъ. По мнѣвію
В. Гелерта, можно отчасти объясвить и уга-саніе Габсбургскаго рода частымъ заклю-ченіемъ браковъ между представптелямп ав-стрійской п Испавской лпній (V. Göhlert, die menschliche Reproduktionskraft, in Wiener klinik 1890). Подобный же прпмѣръ можяо прпвести и изъ фамильной исторіи Вель-фовъ. Изъ 14 браковъ, заключенныхъ между мужскимп и женскими иредставителями рода Нельфовъ, 7 остались совершенно безплод-ными, хотя родъ этотъ вообще отличается большою блодовитостью; въ 2 случаяхъ про-изведено было на свѣтъ ио одному ребенку, въ двухъ другихъ случаяхъ по два ребенка, при чемъ въ одномъ случаѣ одинъ ребенокъ умеръ младенцемъ, и только три брака изъ
14 могутъ вазваться дѣйствительно плодо-витыми (M. Otto, über Geschichte, Wesen und Aufgaben der Genealogie 1895, auhans.—