Цифровой журнал «Компьютерра» № 45

И, согласно проекту этому, буде его примут, станет возможной в Вооруженных Силах служба, на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, иностранных граждан. По контрактам, заключаемым на пяток лет, с наделением их после трех лет российским гражданством. Вообще то, что такой проект появился, ничего удивительного нет. Ещё один приветик от лихих реформаторов девяностых. Когда была сломана финансовая система государства, населению стало не до размножения. А соотнесите призывной возраст с датами давних уже реформ — вот и всё… (Читателям, не верящим, что у государства были средства не допускать обвала рубля, предложим соотнести денежную массу с 1991 года хотя бы с мобзапасами предприятий, обеспечивающих 6-9 месячную работу в три смены по выпуску военной продукции, и оценить эти запасы, титан, медь, алюминий, по ценам LME…) Так что, в условиях, когда призыва всей наличной молодежи не хватает для комплектации солдатских должностей, подобный Указ был запрограммирован появиться.

Аналогичные процессы, кстати, не у нас одних. Вот и в находящихся на вершине планетарной пищевой пирамиды США, рассуждают о найме в армию иностранцев, и иммигрантов, более-менее законно проживающих в США, и тех, кто завербуется за рубежом. И это в условиях, когда в Армии служит лишь один гражданин Америки из 600!

Иностранцев нанимали и ранее. В Гражданской войне в США на стороне северян сражались Скандинавский полк и Немецкая дивизия, где никто не говорил по-английски. Но это были иммигранты, и находились они в стране иммигрантов, с которой связали свою судьбу. А вот Англия в эпоху наполеоновских войн использовала иностранцев с разбором. Одним из её самых блистательных сухопутных соединений был Германский королевский легион, славящийся мужеством, дисциплиной и выучкой (аж пять залпов в минуту из дульнозарядных мушкетов). Но находиться этим войскам на территории Британии было запрещено — и это, когда английский король был еще и сюзереном Ганновера.

Дело в том, что классическая демократия всегда опиралась на граждан, имеющих право и обязанность носить оружие. Так было в свободных городах средневековой Европы. Так было в полисах Эллады. Так было в Риме до реформ Мария, освободивших граждан от обязательной службы в легионах, — центурии были и политическими структурами и тактическими подразделениями. А когда служба кончается — кончается и демократия. В Риме Сулла-Счастливчик сообразил, что наемные легионы лояльны не абстрактным Сенату и Народу, а конкретному полевому командиру, наделяющему их трофеями, и что легионы эти прекрасно и рентабельно можно использовать и против жителей Города. (Важную роль в этом процессе играли проскрипционные списки, ­- и тут информационные технологии! — согласно которым богатеньких резали, раздавая их барахлишко верным и преданным.) А дальше история Рима полна прецедентов, когда набившие руку на его же службе воины, употребляют свои навыки против былых работодателей — от Арминия, разгромившего легионы Вара в Тевтобургском лесу, до гуннов… Да и Византии, которую у нас сейчас любят поминать, использование и русско-варяжских сотрудников тамошней ФСО, и конников-степняков в порубежье, ничего хорошего не принесло!

Но уменьшение призывных контингентов, отсутствие возможности укомплектовать войска это общий тренд. Он обусловлен укладом городской жизни и сутью рыночной экономики. В селе ребенок рентабелен — он тут же включается в пастьбу гусей, сбор колосков… А в товарной экономике это источник длительных расходов. Долгие рост и взросление человеческих существ, сделавшие возможным технологическую цивилизацию, обуславливают заметные суммы денег и времени, которые для этого надо истратить. Поэтому собственно городское население размножается по совсем иным законам, нежели сельское. И именно это, в конце концов, приводит на улицы накопивших богатство городов жадных варваров. Сначала в роли наемников, а уж потом — как получится…

Безопасность — это то, в чём надо полагаться только на себя самого. Как только ты начинаешь платить за неё другим, ты становишься для них дойной коровкой, обречённым на убой скотом — у того же Киплинга об этом стихотворении "Датские деньги".

Но законы городской демографии отнимают такую возможность. Как же быть? Выход может дать только технология.

Ну, по большому счету, Россия (если только не станет жертвой предательства) войну проиграть не может с начала 60-х годов ХХ века, когда была (в уменьшенном варианте) испытана стомегатонная бомба, способная стереть с лица земли любого супостата. Но у ядерного оружия невысокая селективность (особенно если использовать его в кобальтовой рубашке). Для тех войн, что вела Россия начиная с конфликта на Даманском, оно мало подходит. Но и унаследованное практически от Второй мировой оружие, которым была выиграна Кампания за Рокским тоннелем (забавно, согласно WikiLeaks янки прекрасно знали, кто на кого напал…) для таких войн подходит не лучше.