Цифровой журнал «Компьютерра» № 222

«Нам стоит подумать над созданием собственной полноценной операционной системы российского производства», — продолжил Александр Шепилов. Он напомнил, что создание национальной программной платформы, которую в СМИ называли «русской Windows», было заявлено в госпрограмме «Информационное общество», однако проект остался на уровне пилотных разработок. «Сейчас самое время для того, чтобы наверстать упущенное в этой области», — полагает Шепилов.

_{Ну а для «цифрового суверенитета» жизненно нужна не столь зрелищная, как ракетный залп, национальная операционная система.}

И в этом хочется полностью согласиться с молодым политиком. Он, кстати, весьма здраво считает, что «очень небыстрый» путь до национальной операционной системы «требует значительных инвестиций», и предполагает, что сначала необходимо создать ОС с небольшим функционалом для узкого применения, а затем постепенно её совершенствовать. Вполне реалистичный подход!

Хотелось бы, правда, чтобы общество поняло: «жареный петух» уже клюнул. Отсутствие «цифрового суверенитета» означает ни больше ни меньше как «цифровую уязвимость». Да, проявляющуюся пока на уровне судеб и мечтаний маленьких людей: виноградничек — это же вполне полноценная замена крыжовнику русской классической литературы. Но, может, не стоит ждать «кибернетического Пёрл-Харбора», как любят говорить янки? И, может быть, коль скоро у государства есть солидные золотовалютные резервы, стоит вложить часть их в поддержку национальной ИТ-отрасли? Это и обеспечит в среднесрочной перспективе «цифровой суверенитет», и позволит поддержать необходимый в краткосрочной перспективе внутренний спрос...

К оглавлению

Клавиатура? Вредная привычка, только и всего! Евгений Золотов

Опубликовано 24 апреля 2014

Когда на прошлой неделе Tactus Technology показала образец своей «волшебной», проявляющейся буквально из ничего клавиатуры для iPad, популярная пресса подала новость неправильно. СМИ вещали про могущество технологий, тогда как говорить нужно было о силе вредной привычки...

Не подумайте плохого, лично я ребятами из Tactus искренне восхищаюсь. Они гении, и мозги у них повёрнуты в нужную сторону. Ведь сама по себе технология «всплывающих из стекла» клавиш не нова, о подобном мечтали уже три года назад, если не раньше; патенты на микрофлюидные композитные структуры и электроактивные полимеры есть даже у Apple, Microsoft, Nokia. Но и год, и три назад было понятно, что никто из крупных вендоров в здравом уме не рискнёт имплантировать подобное в свои телефоны или планшетки: слишком много вопросов возникает относительно прочности, прозрачности, долговечности.

Так что решение Tactus сделать клавиатуру накладной по-своему гениально. Не нужно убеждать производителей, можно браться сразу за потребителя: по цене в $100 чудесный чехол-клавиатурку Tactus будет доступен для покупки уже в этом году. Это не совсем то чудо, о котором мечталось (управление не программное: такая клавиатура независима от планшетки, клавиши всплывают всегда на одном и том же месте), но многим продукт наверняка глянется.

Однако повторю: ценность конструкции Tactus не столько в ней самой, сколько в подтверждаемом ею печальном правиле: вместо того чтобы отказаться от полноценной (в смысле — компьютероподобной) механической клавиатуры, заменив её телефонной или рисованной, а то и вовсе жестами, голосом, направлением взгляда, мы цепляемся за неё, словно утопающий за спасательный круг, словно нам не за что больше схватиться. Да ведь Tactus и не единственная.

Вот вам накладная Spike для смартфонов, вот новенький ультратонкий планшетный чехол с интегрированной клавиатурой от Logitech, вот патент Apple на клавиатурный смарт-кавер для «Айпадов», вот судебный иск находящейся на последнем издыхании BlackBerry к стартапу Typo — по поводу слишком точно «заимствованного» наборного поля. Но почему?! Чем так уж хороша механическая клавиатура, что мы не желаем, не можем с нею расстаться?

За причинами не нужно далеко ходить. Как поясняют представители той же Tactus, механическая клавиатура даёт, во-первых, бόльшую производительность, во-вторых, бόльшую уверенность, в-третьих, большее удовлетворение. Но сколько в этом правды?