Цифровой журнал «Компьютерра» № 211

Ни кнутом, ни пряником, ни добрым словом: цифровое пиратство неизлечимо? Евгений Золотов

Опубликовано 06 февраля 2014

Наша неспособность контролировать цифровое копирование остаётся одной из самых болезненных проблем компьютерной эпохи. Насколько проще всё было бы, будь репликация цифровых данных такой же недешёвой, нетривиальной процедурой, как аналоговых! Но цифра остаётся цифрой: захотел — прочитал, захотел — удалил, а захотел — сделал копию, и никакие запреты ограничить эту абсолютную свободу будто бы не в состоянии.

Собственно говоря, запретить — первое, что приходит на ум. К этому и сводилась, и сводится до сих пор суть подавляющего большинства «антипиратских» мероприятий. Но чего мы никогда не знали и о чём боялись спросить — это о действительной эффективности таких запретов. И вот, случайно или нет, за последние дни независимо друг от друга, но очень удачно совпав во времени, произошло два замечательных события, позволяющих предположить, что отношение общества к запретительным мерам может в скором будущем радикально поменяться. 

Событие номер один произошло во Франции. Французы молодцы: осознав необходимость противодействия «цифровой анархии», они одними из первых решились на реализацию оригинальной прогрессивной правовой схемы, которая позже была скопирована многими странами. Принятый здесь в 2009 году антипиратский закон HADOPI более известен как Метод трёх предупреждений (или трёх наказаний, см. «Новые старые методы борьбы с пиратами», «Перевоспитать пирата: наивная мечта?»). Идея очень простая: вместо того чтобы с ходу впаивать пойманному с поличным интернет-нарушителю многомиллионный штраф, стоит объяснить человеку, что он совершил противоправный поступок, и дать возможность исправиться.

_{Народная любовь к HADOPI плескала через край — и нашла отражение во множестве креативных арт-инсталляций.}

Поймали на скачивании нелицензионщины в первый раз? Прислать официальное электронное письмо, в котором объяснить, что нарушено и чем это грозит. Поймали второй? Повторить предупреждение уже на бланке компетентной организации и, возможно, подкрепить его телефонным звонком. Ну, а на третий гражданину вручается «волчий билет», лишающий его права интернет-доступа через любого провайдера страны на продолжительный срок. Кроме того, его дело передаётся в полицию или суд и в зависимости от итогов разбирательства может кончиться штрафом, выплатой компенсации или даже тюремным заключением.

Популярность, которую этот метод обрёл среди прогрессивных... э-э... копирастов, объясняется так же просто. Дело в том, что — по крайней мере, так считалось до сих пор — большинство цифровых «пиратов» стали таковыми неумышленно. Человек с улицы чаще всего не знает или не понимает, что скачиванием книги, аудиозаписи, фильма с торрент-трекера, из соцсети, файлообменки может нарушить права другого человека или юрлица, дарованные ему национальными и международными законами. И если объяснить ему это, он, как добропорядочный гражданин, в следующий раз скорее воздержится от правонарушения, чем сознательно преступит закон.

Наивно? Что ж, может быть. И даже сами авторы HADOPI не могли не понимать, что сводить проблему цифрового пиратства только лишь к необразованности и сознательности публики — значит чересчур упрощать. Говорят, когда французский закон готовили, логотип одноимённого госагентства, которое должно было следить за его соблюдением, написали шрифтом, на использование которого у агентства не было прав: конечно же, по ошибке, не намеренно! Но ничего лучшего на тот момент всё равно предложено не было, поэтому HADOPI приняли — и он проработал вплоть до прошлого лета, спровоцировав множество протестов и скандалов, подвигнув законодателей других стран на принятие аналогичных законов, а в конце концов был фактически отменён правительством за несоразмерность наказания проступку (ох уж эти мягкотелые французы!).

Однако лишь сейчас всплывает самая неприятная правда о нём. Американо-французская научная группа (у американцев свой hadopi) построила математическую модель реакции общества на подобный «предупредительно-образовательный» механизм борьбы с пиратством — и пришла к выводу, что механизм этот неработоспособен.