Цифровой журнал «Компьютерра» № 203

Чего не понял Ланс Клейтон (и Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт)? Того, что миф о Кайле — это новая самостоятельная реальность, не имеющая ни малейшего отношения к жившему ранее мизантропу-рукоблуднику! Ланс со своей предсмертной запиской и «дневником» создал мифологему, наделённую, между прочим, колоссальным положительным зарядом! «Гениальный и непонятый юноша Кайл» утешает отчаявшихся и потерявших надежду на понимание сверстников, наполняет содержанием бессмысленное существование соучеников, утоляет тягу нации к сочувствию и добру. 

Что же в этом плохого?! Перед нами пример созидающего мифа — ни много ни мало основы культурного развития человечества! Без созидающих мифов мы сидели бы сегодня на пальмах и кидались бананами в обезьян из чужой стаи. Писатель-графоман Ланс Клейтон и режиссёр Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт ничего этого не поняли. Для них мифологический Кайл — это продолжение реального Кайла, и поскольку между ними нет совпадения, то значит — происходит искажение реальности, которое непременно нужно исправить. Почему? Потому как это неправильно и не по совести!

 Но ведь это же наивный и инфантильный бред! Романы писателя-графомана Клейтона никому не нужны, потому что они, судя по всему, отвратительного качества, а сам Клейтон — ничтожный неудачник, неинтересный никому в обществе. «Дневник Кайла» интересен всей нации, потому что его авторство ассоциируется с «гениальным и не понятым миром подростком» — мифом, живущим собственной полноценной жизнью. 

Написанный папой Лансом «дневник Кайла» может быть сборником каких угодно банальностей и морализаторских соплей, потому что слово само по себе не имеет ни малейшей ценности! Важно не что сказано, а кем сказано! Вот основа современной цивилизации и культуры, целиком и полностью подчинённой законам социальной мифологии. Банальная фраза, написанная писателем-графоманом Лансом Клейтоном, — это всегда банальная фраза. Банальная фраза, написанная «гениальным и не понятым миром подростком», — это великое откровение, способное объединить нацию, очистить нацию, возвысить нацию и т. д. 

Это и есть законы социальной мифологии в действии, которых не знали ни Ланс Клейтон, ни создавший его Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт. Потому у фильма и получился такой дурацкий и неуместный конец. Что нисколько не умаляет достоинств режиссёра, который с гениальной интуицией поведал миру утончённую и глубокую историю. 

Одним словом: браво, Бобкэт, и — спасибо за то, что своим творчеством ты наполняешь смыслом работу кинокритика :-).

К оглавлению

Печальная сага о хитром байбэке Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 декабря 2013

Сегодня хочу представить читателю под разными углами зрения феномен, о котором все слышат постоянно, но мало кто понимает его сокровенный смысл. Самое тревожное в этом феномене — его многозначность, не поддающаяся комфортному морализму. В том смысле, что невозможно однозначно сказать, положительное или отрицательное воздействие оказывает этот феномен на окружающую действительность. Даже в профессиональной прессе мнения полярно разделились: одни аналитики склонны усматривать в нём признаки грядущего апокалипсиса, другие, напротив, радуются, вознося до небес его благоприятные аспекты. 

Феномен, о котором идёт речь, называется stock buyback — выкуп компаниями собственных акций на публичном рынке. Сегодня этот процесс охватил всю Америку, однако в авангарде идут компании ИТ-бизнеса, поэтому справедливо говорить о «байбэке» как о фирменном трюке деловаров, промышляющих именно информационными технологиями.

Для начала проведём краткий ликбез по теоретической части. Академическое представление о байбэке исходит из здравого смысла (как, впрочем, и всё остальное в экономической науке). Считается, что компания прибегает к выкупу собственных акций на открытом рынке по следующим разумным мотивам:

— скопилось слишком много свободной наличности, которую некуда инвестировать; — возникла потребность покрыть масштабные программы стимулирования работников опционами, выписанными на акции родной компании (так называемые employee stock-option plans); — у руководства компании сложилось мнение, что акции на публичном рынке сильно недооценены. 

Если не особо задумываться, то аргументы «здравого смысла» выглядят убедительно. Стоит, однако, слегка поразмышлять, как возникают сначала вопросы, а затем и серьёзные сомнения. Ситуация со «свободной наличностью, которую некуда инвестировать», абсурдна по определению. Если компания не знает, что делать с деньгами, — значит, нужно увольнять всё руководство в массовом порядке. Потому что у любого бизнеса есть миллион вариантов эффективного вложения свободного капитала, каждый из которых гораздо продуктивнее и раздачи премий, и байбэка: вложений в развитие, до НИОКР, экспансии бизнеса, покупки конкурентов, вложений в производственную базу, техническое переоснащение и т. д., почти до бесконечности.