Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым

Вначале определяется биологическая мишень — именно то, на что будет действовать будущее лекарство. Ею считается структура, предположительно связанная с определенной функцией, нарушение которой приводит к заболеванию. И вот на эту самую мишень необходимо совершить определенное воздействие, чтобы победить болезнь.

Для того чтобы понять, чем на нее воздействовать, запускают высокопроизводительный скрининг, который проверяет более 100 000 (ста тысяч!) химических соединений на активность по отношению к мишени. Я кратко прочитала производственный процесс, поверьте, это очень сложная штука. После скрининга отсеется большинство образцов.

Точнее так: останется 0,01 % от первоначального количества, а то и вообще ничего. Надо быть очень большим оптимистом и никогда не терять надежду, работая с такими вещами, согласитесь!

Далее эти кандидаты на прототипы лекарств подвергаются всевозможным оптимизациям в ходе исследований целыми группами специалистов — начиная от молекулярных биологов до фармакологов и химиков. После этого предшественник будущего препарата отправляется на доклинические испытания (в пробирках и на животных). На этой стадии отсеется 70 % образцов.

Затем начнутся клинические испытания на людях (здоровых и больных), здесь процент «успеха» составляет от 5 до 15 %. Именно поэтому не стоит воспринимать всерьез живописания о каких-то полезных свойствах чего бы то ни было с отсылкой на исследования на мышках или обезьянах.

Как видите, положительный исход на них совершенно не означает такое же влияние на человека. На все про все может уйти в среднем 15 лет.

То есть, разработчикам лекарств надо быть не просто оптимистами, но и очень терпеливыми оптимистами. А еще надо иметь много денег.

Потому как расходы фармацевтических компаний на выпуск одного нового лекарственного средства варьируются в пределах 3–11 миллиардов (!!!) долларов.

До тех пор пока не будет доказана эффективность и относительная безопасность, препарат не зарегистрируют и на рынок не выпустят.

А БАДы так же?

Но все описанное выше не применяется к биологически активным добавкам, к коим относятся всевозможные витаминно-минеральные комплексы и прочие вещества, которых продается бесчисленное множество. То есть не требуются высокоточные скрининги, многочисленные эксперименты и, что самое главное, огромное затраты.

Законодательство регулирует этот рынок совершенно иначе, потому что

БАДы служат

для восполнения дефицита определенных веществ в организме, а не для лечения.

На практике это приводит к тому, что производители не обязаны проводить исследования о безопасности и иметь доказательства об эффективности. Зона их ответственности сводится к соответствию содержимого заявленному на этикетке списку ингредиентов. Пожалуйста, перечитайте эти строки внимательно.

Выходит, что прошедшие многочисленные этапы испытаний лекарства мы воспринимаем как «вредную химию», потому что производитель указывает в инструкции возможные побочные эффекты (он обязан это делать по закону). Или как минимум принимаем их с осторожностью и в основном по предписанию врача.

А витаминные добавки нам кажутся однозначно полезными. Хотя большинство из них не имеет научно доказанной эффективности и об их побочных эффектах ничего неизвестно. Просто потому, что для их выпуска совершенно необязательно проводить клинические исследования и проходить сложную процедуру государственной регистрации. Ведь их назначение — добавить в рацион человека те или иные активные вещества. Не более того.

Так как же стоит относиться после всего этого к витаминам — в частности, и БАДам — в целом?

На мой взгляд, как к удобным инструментам для восполнения дефицитов и поддержания оптимального статуса обеспеченности микроэлементами в особые периоды жизни — например, во время беременности или в период повышенных нагрузок.

При этом важно понимать, что для диагностики нехватки витаминов необходимо делать исследования (сдавать анализы), а если такой возможности нет, то принимать не больше 15 % от суточной потребности вещества.