Конечно, случись это на машине боевой группы, проблема при тех обстоятельствах была бы запредельной. Чтобы демонтировать бак для замены или ремонта, нужно снимать башню. Варить на месте тоже непросто и, главное, опасно в пожарном отношении. Кстати, времени не было ни на то, ни на другое.
Может показаться странным, что в рассказе об эксплуатации танков ничего не сказано о вооружении Т-55. Наверное, потому, что относительно него принцип «нечему ломаться» справедлив вдвойне. Действительно, нечему: ручное заряжание пушки, простой телескопический прицел и надежный стабилизатор. Правда, машины, стоящие на вооружении нашей дивизии, уже прошли модернизацию и оснащались системой управления огнем с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем.
Отказов вооружения у нас практически не было. Все работы состояли в выверке прицелов и пристрелке пулеметов, а также чистке и смазке после стрельбы.
Как я уже говорил, эксплуатировать «полстапятки» в войсках пришлось недолго. В феврале мы сдали машины боевой группы представителям части из Прикарпатского округа. Два своих учебных танка я отвез в марте на завод капремонта во Львове, потом оставшиеся два – в Тбилиси. Одновременно командир второй роты выехал получать первые в батальоне «семьдесятдвойки». Летний учебный период мы начали уже на новой технике, правда, ее к тому времени имелся только ротный комплект.
Ходили разговоры, что танковые батальоны в мотострелковых полках сократят до рот. Этого не случилось, хотя изменения все равно произошли: штат сделали одинаковым с батальонами танковых полков, и во взводе стало на одну машину меньше. Оставшуюся технику дополучали летом.
Итак, я вернулся к танкам, на которых начинал службу. Надо сказать, к моей большой радости, как, впрочем, и большинства офицеров батальона. «Полстапятка» была замечательной машиной, но к началу 1990-х гг. ее век уже заканчивался.
Анатолий Сорокин, Иван Слива
152-мм гаубица обр. 1909/30 гг. Часть 3
Процесс эксплуатации 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. имеет ряд достойных упоминания особенностей. Некоторые из них являются характерными только для этой системы, другие – общими с прочими орудиями, схожими с ней по конструктивному устройству, особенно со 122-мм гаубицей обр. 1910/30 гг.
В первую очередь, надо отметить целый набор негативных факторов, так или иначе связанных с конструкцией однобрусного лафета системы. Из-за мощной отдачи первый выстрел рекомендуется делать на удалении от орудия с помощью длинного шнура. В случае плохой подготовки ровика на позиции или мягкого грунта гаубица откатывается на 1-1,5 м, а потому может задеть и травмировать артиллеристов. При последующих выстрелах сошник все больше врезается в землю и фиксирует положение орудия. Однако, пока он окончательно не зароется в грунт, надо исправлять вертикальную наводку, так как до этого момента каждый выпущенный снаряд приводит к увеличению угла возвышения. Затем расчет должен с помощью правила и гандшпуга разрыхлить землю сбоку от сошника, чтобы обеспечить возможность грубой горизонтальной наводки гаубицы. После продолжительной серии выстрелов колеса и хоботовая часть лафета орудия зарываются в землю настолько глубоко, что работа поворотным механизмом становится затруднительной, несмотря на наличие второго его маховика на рабочем месте замкового.
Напомним, что такая ситуация является прямым следствием конструктивного решения, когда для точной наводки в горизонтальной плоскости станок гаубицы скользит по ее боевой оси. При этом последняя обязательно поворачивается в пространстве вокруг точки опоры сошника, а колеса должны иметь возможность перемещаться по грунту. Чтобы избежать полной утраты возможности любой горизонтальной наводки, требуется следить за зарыванием орудия в грунт и своевременно выкатывать гаубицу на новое место, после чего все изматывающие расчет действия повторяются снова.
Не все было гладко и с вертикальной наводкой. Процитируем руководство службы системы: «Чтобы облегчить работу наводчика при действии подъемным механизмом для придания гаубице угла возвышения, полезно нажимать на казенную часть люльки».