Техника и вооружение 2012 08

Опорные катки со штампованными дисками, изготовленными из алюминиевого сплава АК-6, и массивными резиновыми грузошинами (ширина бандажа 170 мм вместо 185 мм) имели диаметр 750 мм (у катков Т-62 – 810 мм). Диски катков напрессовывались на стальную ступицу и соединялись между собой десятью болтами. Для предохранения дисков от истирания (в местах соприкосновения с гребнями гусениц) в их развале запрессовывались стальные реборды. Крепление катков на оси балансира было аналогичным танку Т-62. Передние (левый и правый) опорные катки отличались от остальных наличием в ступице двух роликоподшипников. Катки левого борта были смещены назад на 112 мм по отношению к каткам правого борта.

Передние и средние катки выполнили взаимозаменяемыми с серийными опорными катками Т-62, которые можно было использовать в случае необходимости. При этом крайние опорные катки подлежали проточке на 7 мм с наружных сторон, а средние устанавливались без изменений. В случае замены второго, третьего и четвертого опытныхопорных катков серийными катками торсионы узлов подвески этих катков выставлялись по углу закрутки на размер 248 мм, т.е. так же, как торсионы крайних опорных катков.

Наиболее частыми причинами выхода из строя опорных катков в процессе испытаний являлись разрушения реборд, частичное отслоение резины с последующей ее деформацией, а также стирание ребер жесткости гребнями траков.

Конструкция поддерживающих односкатных катков с наружной амортизацией (диаметр 250 мм) повторяла конструкцию соответствующих катков опытного танка «Объект 167».

Направляющие колеса (аналогичные направляющим колесам танка Т-62) имели механизм натяжения гусениц с одной червячной глобоидальной парой, которая обеспечивала более быстрое и удобное натяжение гусениц по сравнению с серийным двухчервячным механизмом натяжения танка Т-62. По результатам испытаний новый механизм натяжения гусениц был рекомендован для внедрения в производство после устранения отдельных замечаний.

Система подрессоривания танка «Объект 166М» имела улучшенные показатели плавности хода за счет большего динамического хода опорных катков и повышенной энергоемкости подвески и четырех рычажно-лопастных гидроамортизаторов. Динамический ход передних опорных катков составлял 232 мм, средних – 22 мм, задних – 215 мм (вместо 162, 162 и 158 мм соответственно). Потенциальная энергии подвески была увеличена с 12,45 до 15,72-16,56 кДж (с 127000 до 160276-168902 кгс-см).

Балансиры радиусом 230 мм (вместо 250 мм) монтировались в опорах на двухрядных игольчатых подшипниках. Фиксация балансиров от осевого смещения осуществлялась с помощью насыпных шариков. Торсионный вал длиной 2230 мм (вместо 2180 мм) и диаметром 46 мм (вместо 52 мм) одним концом с большой шлицевой головкой с помощью пружинного кольца крепился в балансире, другим – свободно входил в шлицевое отверстие опоры балансира противоположного катка. При демонтаже балансира с опорой требовалось предварительно выбить торсионные валы противоположных подвесок.

На крайних узлах подвески монтировались лопастные гидравлические амортизаторы увеличенной энергоемкости (с 2,45 до 19,63 кДж (с 25000 до 190000 кгС/См) и резинометаллические ограничители хода балансиров.

161* Испытания измененных узлов ОПВТ при преодолении танками водных преград под водой из-за вынужденного прекращения испытаний обеих машин не проводились.

162* Как показали проведенные испытания, по своим качествам бескассетные воздухоочистители не удовлетворяли ТУ на установку двигателя В-36 (пропуск пыли – не более 4,0 мг/м³ ). В районе Средней Азии(Теджен)в пыли содержалось большее количество мелких фракций(от 0 до 6 мк),что привело к более высокому коэффициенту пропуска пыли. В результате ненадежной работы бескассетных воздухоочистителей два танка «Объект 166М» ( №5068121М и 506В122М) в ТуркВО в условиях средней запыленности воздуха не отработали гарантийного срока (500 ч) из-за высокого износа деталей поршневой и кривошипно-шатунной групп.