Техника и вооружение 2004 01

Целый ряд статей, опубликованных на страницах журнала "Техника и вооружение", посвященных не утихающим спорам вокруг перспектив развития бронетанковой техники и, в частности, боевых машин пехоты, вызывает определенную удовлетворенность тем, что многим эта тема не безразлична. Беспокоит другое, что среди авторов опубликованных материалов нет ни одного специалиста, в совершенстве знающего материальную часть вопросы предназначения и тактики боевого использования БМП в различных видах боя. Так например, в статьях Владимира Кравченко и Семена Федосеева 1* можно встретишь некоторые рациональные идеи, хотя там имеется и большое количество заблуждений. Внешне понятно стремление авторов, опирающихся на факты неудачного использования бронетехники при штурме Грозного в ходе первой чеченской кампании, определить концепцию боевой машины для пехоты или поддержки танков, обладающей высокими огневой мощью и защищенностью. Но абсолютно защищенную машину создать невозможно, а опыт использования бронетехники при штурме Грозного в январе 1995 г. всего лишь лишнее подтверждение тому, что экипажи и подразделения должны быть обучены и слаженны, техника должна быть готова к боевому применению, а командиры и штабы должны планировать и организовывать бой в соответствии с требованиями боевых уставов.

В связи с этим, хотелось бы несколько поправить вышеуказанных авторов и высказать свою точку зрения на проблему концепции боевой машины для пехоты, основываясь на двадцатипятилетием опыте эксплуатации бронированных боевых машин различного предназначения.

Начну с того, что не соглашусь с высказанным мнением о том, что мотострелки редко удостаиваются внимания разработчиков оружия. Надо понимать, что весь арсенал имеющегося в армии оружия и военной техники — от межконтинентальных баллистических ракет до ручной гранаты создан для того, чтобы обеспечить и облегчить выполнение задачи "царицей полей", потому что тезис о том. что пока на территорию не ступит нога пехотинца, она считается занятой врагом, никто не отменял. Да и если просто посчитать но типам количество созданных и принятых на вооружение для мотострелков боевых машин (БТР-40, БТР-152, БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-90, БМП-1, БМП-2, БМП-3 без учета модификаций), то их получится больше, чем за это время было создано типов танков (Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, ПТ-76, Т-10).

Хотелось бы предостеречь авторов и от идеализации зарубежного опыта создания и использования БТР и БМП. При всем при том. что действительно немцы первыми использовали бронетранспортеры на поле боя, они не имеют наибольшего опыта их использования. как утверждает В.Кравченко. Их опыт ограничивается всего только временем Второй мировой войны и августом 1968 г., когда ННА ГДР в составе контингента вооруженных сил Варшавской) договора входила в Чехословакию.

И вообще надо бы понять многим нашим почитателям запада, что, начиная с конца 1930-х гг. и по сей день, законодательницей моды в концепции создания танков, БТР и БМП была и остается наша страна. Если что и создавалось концептуально новое в этой области, то оно было либо неудачным опытом (как, например, шведский танк Strv-103), либо умирало, не успев родиться. Никто и нигде пока не создал ничего принципиально нового после Т-64, БТР-60, БМП-1 и БМП-3. Скажу больше. В настоящее время у нас на Урале и в Омске созданы концептуально новые образцы бронетехники (в Харькове тоже), и наши западные конкуренты об этом знают. Поэтому-то не пропускает ни одной выставки в Омске и в Нижнем Тагиле господин Филипп Летт — главный идеолог создания печально известного танка M1 "Абрамс", пытаясь выудить хоть какую-то информацию о наших новых машинах.

Наибольшим опытом боевого использования машин такого класса (БТР и БМП), несомненно, обладают СССР и Россия — это и ввод войск в Венгрию в 1956 г., и Чехословакия в 1968 г… и события на острове Даманский (там впервые боевое крещение получили БМП), и опыт наших советников по использованию боевых машин в арабских войнах 1967, 1973 и 1082 гг. Была еще война в Афганистане, а с 1994 г. Российская армия проводит антитеррористическую операцию в Чечне, К этому следует добавить еще участие российских миротворцев в составе миротворческих сил в бывшей Югославии, где они занимались не только гуманитарными миссиями. Согласитесь, это несколько больше, чем шестилетний опыт немцев в 1940-х гг., да еще при отсутствии такого разнообразия и насыщенности противотанковых средств, какие имеются сейчас в войсках.

Совершенно справедливо отмечают авторы предыдущих публикаций, что прежде чем определяться с концепцией БМП. необходимо определиться с понятиями. Отсюда, как я считаю, и идет вся неразбериха.

Советская военная энциклопедия разделяет понятия "БМП" и "БТР". Для авторов и читателей, не служивших на офицерских должностях и не изучавших (не имеется в виду не прочитавших, а именно не изучавших).