Читаем Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки полностью

Какой бы амбивалентной ни была внешняя политика Муссолини, внутренняя логика в ней присутствовала. Непредвзятый анализ показывает, что он не был ни самовлюбленным дилетантом, ни коварным агрессором, мечтавшим о «мировом господстве». Более всего дуче стремился укрепиться на Средиземном море, сделав его по-настоящему «нашим морем» (mare nostrum), для чего надо было считаться с Англией, Францией, Турцией и СССР. Кроме того, Италия традиционно придерживалась политики ориентации на сильнейшую державу Европы. «В любом случае его (Муссолини. — В.М.) внешняя политика будет чистым оппортунизмом, — писал 15 января 1923 г. в Лондон британский посол в Риме сэр Рональд Грэхэм, — и дружба Италии предлагается тому, кто даст больше. Мое впечатление таково, что за разумную цену он предпочтет работать с Великобританией. Если мы ничего не сможем ему дать, он повернет в сторону Франции. Потерпев неудачу с Францией, он обратится к России или к туркам. Это политика священного эгоизма, доведенная до крайней степени» (1). Наличие «ирреденты», или «неосвобожденных территорий» и нежелание ближайших соседей их «освобождать» делало проблематичными союзнические отношения с Францией и ее балканскими сателлитами, как ранее с Австро-Венгрией В глобальной перспективе оставались Англия и Германия между которыми и колебался дуче, мечтавший возродить величие Римской империи. «Нельзя отрицать, — замечал в 1928 г. Николай Устрялов, — что Италия всколыхнулась сверху донизу под натиском националистического порыва… Была нация второго, если не третьего, сорта — и вот почувствовала себя в первом ряду, потомственной и почетной великой державой… (Однако) в концерте великих держав Италия все же не способна на первые роли… Поэтому многое будет зависеть от искусства, от осторожности и дальновидности итальянской внешней политики. До сего времени Муссолини не переходил опасной черты и, не скупясь на „римские жесты“, на деле умел проявлять надлежащую гибкость» (2). Но так было не всегда.

Британский газетный магнат лорд Ротермир писал 4 мая 1937 г. в статье «Я желаю англо-германского пакта»: «На протяжении последних трех лет итальянское влияние доминировало среди государств — обломков Австро-Венгерской империи. Сейчас Италия уступает эту позицию Германии — в обмен на что? На германскую поддержку ее амбиций в Средиземноморье. Цель Италии — господствовать на этом море. С ее превосходной авиацией она может добиться этого. С помощью Германии она может удержать достигнутое». 28 сентября он опубликовал статью «Ось Лондон — Берлин — Рим? Почему бы и нет»: «Муссолини в гостях у Гитлера, и их встречи могут привести к обсуждению четырехстороннего пакта между Британией, Францией, Германией и Италией. Похоже, первыми шагами к этому станут попытки связать ось Рим — Берлин сначала с Лондоном, затем с Парижем и, наконец, с Варшавой. Таким образом нынешнее опасное разделение Европы на недоверяющие друг другу и хорошо вооруженные лагеря сменится прочным взаимопониманием… Продление оси Рим — Берлин до Лондона превратит связку между Италией и Германией из опасности в гарант мира в Европе… Единственной альтернативой близкому взаимопониманию является неизбежная война» (3).

Ротермир предлагал то, что должно было привести Гитлера и особенно Муссолини в восторг, а Сталина бросить в холодный пот. Но советы остались неуслышанными: в Лондоне не хотели мириться ни с Римом, ни с Берлином. В переговорах об «укреплении Антикоминтерновского пакта» инициатива принадлежала Германии, которой Япония помогала уговаривать колеблющуюся Италию. В итоге дуче примкнул к сильнейшему, но оттягивал заключение военно-политического пакта с конкретными взаимными обязательствами.

Визиты Муссолини в Германию в 1937 г. и Гитлера в Италию в 1938 г. демонстрировали единство товарищей по «оси». Однако личные отношения между диктаторами, как и между народами, которые они представляли, тоже были амбивалентными. Дино Альфиери, итальянский посол в Берлине в 1940–1943 гг., вспоминал: «Чувства Гитлера к Муссолини были одновременно уважительными и дружескими; он был признателен ему за помощь, поддержку и советы на протяжении самого тяжелого периода борьбы, завершившейся взятием власти… Тот, однако, не любил Гитлера. Уже со времени первой встречи в Венеции весной 1934 г. — встречи, давшей только негативные результаты, — он питал плохо скрываемое отвращение к будущему союзнику, ни в малейшей степени не располагавшему теми качествами, которые более всего восхищали дуче… Муссолини был вознагражден чувством собственного превосходства и даже испытывал некоторую жалость к Гитлеру… Психологически Муссолини оказался во власти борющихся чувств. С одной стороны, он инстинктивно хотел порвать с тяготившим его партнером; с другой, разум говорил, что у него нет иного выбора, кроме как смириться с ситуацией, делать вид, что все идет хорошо, и постараться извлечь из случившегося максимум выгоды» (4).

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторический триллер

Кремлевский заговор от Хрущева до Путина
Кремлевский заговор от Хрущева до Путина

В этой книге изнанка нашей послевоенной истории. В последние дни февраля 1953 года Сталин был бодр, работоспособен и вдруг впал в бессознательное состояние и пять дней мучительно умирал. Естественной ли была его смерть? Созидателя ядерного щита СССР Берию расстреляли с абсурдными обвинениями в шпионаже и намерении реставрировать капитализм. А каковы истинные причины скоропалительной расправы с ним?Тайные политические игры в России от Хрущева до Путина раскрываются в книге Николая Анисина, в прошлом спецкора газеты «Правда», соучредителя газеты «День», заместителя главного редактора газеты «Завтра», лауреата премии Союза журналистов СССР и члена Союза писателей России.

Николай Анисин , Николай Михайлович Анисин

Детективы / Исторический детектив / Исторические детективы / Политические детективы

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное