Тайны пропавшей цивилизации

«От племени Афетова пошел народ славянский… От тех славян разошлись по земле многие народы и назвались каждый своим именем». Вот здесь я хочу внести ясность в вопрос о происхождении московитов — предков русского народа.

Название Руси хоть и содержит корень «рус», но происходит от праязыка, от древнееврейского. Можно воспринимать как нечто совершенно невероятное упоминание русичей в Библии. Однако это факт. Обратимся к непререкаемому источнику — словарю Штейнберга: «"Рус" — племя скифское, упомянутое при Тибаренах и Мосхах как жители севера; его отожествляют с народом «Русь» у северного Тавра, упоминаемого Византийскими писателями X века. Арабский писатель того же времени Ибн Фадлам дает обстоятельное описание народа Русъ, который он лично узнал у реки Волга. Из этих и других подобных документов явствует, что «рус» у Иезекииля означает Русовъ, предков народа Русского».

А слово Москва происходит от слова «моек» — «ожерелье». Вот как у Штейнберга:

«Еврейские ученые средних веков именем «моски» обозначали Московию, а "рус моек" означало у них Русь-Московию. Тожество библейского «Рос» с «Рус» признано, впрочем, лучшими современными ориенталистами». Одно только упоминание русов в Библии указывает на то, что ниоткуда славяне не приходили, а жили на этих землях с допотопных времен! И тысячу раз прав Демин со товарищи, утверждая, что русский север в незапамятные времена уже имел свою достаточно развитую культуру.

Ключевский говорит о распространении русских народов, но он не прочувствовал логику этого распространения: «Население центральной среднеднепровской полосы, служившее основой первоначальной русской народности, разошлись в противоположные стороны… обе? разошедшиеся ветви потеряли свой связующий центр, каким был Киев…»

Видите: «А потом разошлись… и потеряли…». — говорит он. Да нет же, ничего не теряли.

Просто Киевская Русь продолжила свое развитие как самостоятельное государство, а нам в силу своего проживания на северных территориях суждено было сложиться в другое государство — Московию, с Иваном Калитой, Юрием Долгоруким, Димитрием Донским, Иваном Грозным и так далее.

Пора сказать открыто: мы — не наследники Киевской Руси. Северные земли развивались как самостоятельные княжества. Наша связь с Киевом — культурно-опосредованная. И когда на школьных картах рисуют только «наши» княжества, то это есть лукавство, либо — непонимание. Рисовать на картах нужно все славянские княжества того времени, от Франции и до Урала, а не выделять только три-четыре княжества (до современных западных границ). Зачем такие вещи делаются? Похоже, чтобы создать впечатление существования уже в то время единой страны. Осталась бы в составе Советского Союза после Октябрьского переворота 1917 года Польша — рисовали бы на картах и княжества за Вислой — вот она, Киевская Русь, земли де наши искони.

НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО ЕДИНОЙ СТРАНЫ! Отношения между славянскими княжествами, лежавшими на территории современной России, были абсолютно такими же, как и в глубинах славянской Европы. Даже родственные связи не являлись залогом добрососедского мира. Новгородскую республику, например, силой оружия присоединили к Московии только в XVI веке.

Не подлежит никакому сомнению то, что заселение современных российских земель шло двумя путями: из Европы и в большой степени с Кавказа — это подтверждается многими фактами, в числе коих и развитие ремесел, и грамматический состав русского языка и многое другое. И даже в названиях городов и весей тянется ниточка заселения русских земель от Ближнего Востока, через Кавказ, и далее в глубину России.