Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых

Часто приходится слышать обвинения Николая II в драматических событиях Кровавого воскресенья 1905 г. (или «позора самодержавия»). Во все времена за все, что происходило в державе, в ответе был «самодержец». Это неписаный закон для главы любого государства. Стоит вспомнить почитателям большевиков, когда вожди «мировой революции» всенародное Учредительное собрание разогнали своим единоличным решением, чем породили начало Гражданской войны в стране. Во времена Ленина и Сталина это стало «в порядке вещей», что теперь хорошо известно из многих опубликованных документов. На совести наиболее «либерального» руководителя советского государства, первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева расстрел протестующего населения Новочеркасска на Северном Кавказе и ряд других грехов. Этот проявляемый пласт «родимых пятен» сторонников твердой власти можно продолжить и во времена М.С. Горбачева: Рига, Тбилиси и др. После развала Советского Союза памятен всем относительно недавний танковый расстрел «псевдодемократами» в Москве «парламента» в Белом доме, что грозило новым пожаром Гражданской войны в России. Каждый из читателей пусть задумается об этих событиях, и прежде, чем что-то осуждать или одобрять с «чужого голоса», лучше самому ознакомиться с архивными документальными источниками и проверить тот или иной факт, а не принимать его только на веру. Особенно важно, если факт связан с периодом истории, который долгое время препарировался большевиками с классовых позиций своей специфической (отличной от подлинного марксизма и социал-демократии) идеологии.

Насколько справедливы были такие обвинения в якобы проявленной жесткости со стороны Николая II, последнего российского «самодержца»?

Напомним ход событий тех роковых дней и заглянем в некоторые документальные источники бывших спецхранов центральных государственных архивов, хотя, по правде сказать, это тема для большой монографии и над ней изрядно «потрудились» советские историки во главе с ИМЭЛ при ЦК КПСС.