Свидетели Иеговы

«Моисей написал больше, - сказано в книге «От потерянного до возвращенного рая»,- нежели только законы, которые ему дал бог на горе Синае. Моисей также написал о том, как бог сотворил первого мужчину и первую женщину. Как это происходило, Моисей не видел, и он написал также о многом другом, что произошло задолго перед тем, как он жил. Откуда мог Моисей узнать обо всем том, что произошло задолго до того, как он жил? Первый человек Адам мог писать; Адам написал или записал все, что бог сообщил ему о сотворении неба и земли. Адам назвал написанное «История неба и земли при сотворении их». Адам записал также, что произошло с ним самим, и он сделал записи о том, что случилось с его женой Евой, и он записал, что произошло с его потомками, или детьми. Записи всего этого Адам назвал «Книга истории Адама»».

«После того как Адам все это написал и умер, другие мужи делали записи о том, что произошло потом. Они писали на глиняных дощечках (глухой намек на данные археологических раскопок в Месопотамии или Египте.-Авт.), как это делал Адам до них. Люди сохранили эти дощечки, так что спустя много лет они могли узнать, что произошло до времени их жизни. Моисей мог прочесть, что было написано на этих дощечках, и, когда он начал писать первую часть Библии, списал он содержание этих дощечек, следовательно, то, что записал Адам и другие после него...»

Сколько противоречий! В начале своих рассуждений авторы самодельной Библии лишь допускают, что Адам мог писать. Далее они в совершенно категорической форме утверждают, что Адам записал не только то, чему был очевидцем, но и то, что случилось в доадамовы времена, и то, что произошло после его смерти с его потомками. Мало этого, самодельная Библия объявляет Адама первым летописцем и историком, написавшим целых две книги. Приводятся даже названия книг: «История неба и земли при сотворении их» и «Книга истории Адама».

Кто и когда читал адамовы книги, на каком языке они были написаны, на каком языке говорил библейский прародитель? Быть может, что-нибудь написано об этом в Ветхом или Новом заветах? Но напрасно искать в Библии то, чего в ней нет. В ней не найти даже намека на грамотность Адама или на то, что он что-то «написал». Эти и многие другие вопросы остаются без освещения, так как ответить на них «ученые» богословы не могут.

Точно так же обстоит дело и с Моисеем. Сначала авторы предполагают, что Моисей мог прочесть написанное на дощечках, а затем от предположения переходят к утверждению, что Моисей использовал содержание дощечек, на которых писал Адам.

Нетрудно понять мотивы, которыми руководствовались иеговистские богословы, когда вносили эти поправки в Библию. Их не могли не беспокоить вопросы верующих: кто именно и когда написал обо всем, что было до Моисея, в частности о сотворении мира, земном рае, Едеме, первых людях Адаме и Еве? Заполняя этот досадный пробел, бруклинцы перебросили исторический мостик от Адама к Моисею, выдав первого за основоположника человеческой цивилизации, а второго - за его продолжателя.

Бесполезные аргументы

А вот еще пример того, как бруклинцы навязывают своим последователям антинаучные взгляды, которые выдаются ими за последнее слово науки. Речь идет о земных ледниках. Пока наука придерживалась взгляда, что валунные наносы являются отложениями водных бассейнов, некогда существовавших в этих местах, поводов для споров не было, так как это будто бы не противоречило религиозным взглядам на так называемый всемирный потоп. Но как только ученые многих стран пришли к выводу, что валунные наносы - это продукт отложения древних ледников, поднялась целая буря споров.

Перед нами трактат «Что придавало форму земле - вода или лед?», изданный бруклинским «Обществом свидетелей Иеговы» в декабре 1964 года, который следует рассматривать как комментарий к книге «От потерянного до возвращенного рая». В самом начале сочинения делается заявление: «Теория ледниковых периодов основывается лишь на спекуляциях и неприемлемых предположениях».

Скорые на умозрительные выводы и обобщения, богословы выдвинули контрположения, якобы опрокидывающие научные данные о ледниковых периодах. Бруклинцы уверяют читателей: «Теоретики ледниковых периодов не могут объяснить не только причин самих периодов, но также и движения ледяных масс. Как же могут ледяные массы толщиной в тысячу метров двигаться на расстоянии более тысячи километров? Соответственно этой теории огромные ледяные покровы не только продвинулись вперед, но, подобно гигантским бульдозерам, прорвались сквозь горные породы. Ведут ли сегодня себя так глетчеры?.. Глетчеры не двигают эти камни перед собой, а продвигаются через них, как улитки, переползающие на своем пути через какое-либо препятствие».