Стратегия и тактика в военном искусстве

Я наблюдал за свою долгую жизнь так много свидетельств этой истины, что, если бы я подверг тестированию конкретного генерала, я бы выразил гораздо более высокое уважение человеку, который может выработать верные выводы в отношении передвижений противника, чем тому, который может представить грандиозные теоретические выкладки. Подобные вещи легко понять, когда они однажды наглядно продемонстрированы на практике.

Есть четыре способа получения информации об операциях противника. Первый – это хорошо организованная система шпионажа; второй состоит в рекогносцировке, проводимой опытными офицерами и легкими отрядами; третий – в допросе военнопленных; четвертый – в том, чтобы строить гипотезы и версии. На последнем из них я остановлюсь поподробнее. Есть также и пятый способ, состоящий в подаче сигналов. Хотя он используется, скорее чтобы указать присутствие противника, чем для того, чтобы прийти к заключению в отношении его планов, он может быть отнесен к той же категории, что и другие способы.

Шпионы дают возможность генералу узнать более точно, чем с помощью любого другого средства, о том, что происходит в лагерях противника, потому что, как бы хорошо ни была организована рекогносцировка, она не может дать какой-либо информации за линией авангарда. Я не хочу сказать, что к ним не стоит обращаться, потому что мы должны использовать все средства для добычи информации, но я говорю, что их результаты незначительны и на них нельзя полагаться. Донесения пленных часто полезны, но в целом им доверять опасно. Опытный начальник штаба всегда будет способен отобрать умных офицеров, которые могут так сформулировать свои вопросы, чтобы извлечь важную информацию от пленных и дезертиров.

Партизаны, которых посылают для беспокоящих действий вокруг операционных направлений противника, несомненно, могут что-либо узнать о его передвижениях, но почти невозможно поддерживать с ними связь и получать информацию, которой они обладают. Экстенсивная система шпионажа в целом будет успешной, однако шпиону трудно проникнуть в кабинет генерала и узнать секретные планы, которые тот может составлять. Поэтому ему лучше ограничиться информацией о том, что он видит собственными глазами или слышит от надежных лиц. Даже если генерал получает от своих шпионов информацию о передвижениях противника, он все-таки ничего не знает ни о тех из них, которые уже происходили, ни о том, что противник собирается в конечном счете попытаться предпринять. Предположим, например, что военачальник знает, что такой-то корпус противника проследовал через Йену в направлении Веймара и что еще один корпус прошел через Геру в направлении Наумбурга. Он все-таки должен задаться вопросом: куда они идут и в каком предприятии участвуют? Подобные вещи не под силу узнать даже самому опытному шпиону.

Когда армии расположены лагерем в палатках и единой массой, информация об операциях противника была бы более определенной, потому что разведывательные отряды могут быть направлены вперед в пределах видимости лагерей, а шпионы могут передавать точные донесения о передвижениях вражеских войск. Но при существующей организации в виде армейского корпуса, который расположился просто на определенной территории на биваке (т. е. вне населенных пунктов), шпиону очень трудно что-либо узнать о таких войсках. Однако шпионы могут быть очень полезны, когда неприятельская армия находится под командованием большого военачальника или великого суверена, который всегда двигается с массой своих войск или с резервами. Такими, например, были императоры Александр I и Наполеон. Если стало бы известно, когда они двигались и по какому маршруту, было бы нетрудно заключить, какое предприятие намечено, и не было бы необходимости специально обращаться к деталям передвижений более мелких соединений и частей.

Опытный полководец может восполнить недостатки всех других способов за счет выдвижения разумных и обоснованных гипотез. Я могу с огромным удовлетворением сказать, что эти способы меня, можно сказать, никогда не подводили. Хотя судьба никогда не ставила меня во главе армии, мне доводилось быть начальником штаба почти стотысячной армии, и меня много раз приглашали на советы самых великих монархов своего времени, когда рассматриваемый вопрос состоял в том, чтобы дать верное направление объединенным армиям Европы. И я никогда не ошибался более двух или трех раз в своих предположениях и в своем способе разрешения связанных с этим трудностей. Как я уже ранее говорил, я постоянно отмечал, что, поскольку армия может действовать только по центру или одному краю своего фронта операций, редко бывает более трех или четырех предположений, которые возможно сделать. Ум, абсолютно убежденный в этих истинах и хорошо знакомый с принципами войны, всегда сможет составить план, который заранее предусмотрит все возможные случайности в будущем. Я приведу несколько примеров, которые привлекли мое внимание.