Спор о варягах

А если провести пересчет по новому, предлагаемому мной, определению норманизма, то очень многие как прежние, так и современные «норманисты» окажутся вовсе не норманистами. Некоторые из них и сами это утверждают. Стендер-Петерсен руками и ногами упирается — не хочет в норманизм: я друг ваш, я не норманист, я даже, может быть, вообще не буржуазный ученый! Дрейер уверяет: я друг советскому народу. А мы отталкиваем: свят, свят, свят — норманист!

А, может, и в самом деле не норманист?

Не теряем ли мы друзей и союзников там, где незачем их терять, как роняем престиж, когда могли бы его не ронять?

Я уж не говорю о том, что упрямое повторение старых антинорманистских догм и применение натяжек в полемике наносит нам куда больше ущерба, чем признание некоторых фактов, может быть, действительно имеющих неприятный оттенок (а что, татарское иго приятно? А ведь не отрицаем!).

Исходные соображения и стимулы таких уверток от неприятных фактов понятны, но не заслуживают оправдания. Напомню слова замечательного русского революционного демократа В. Г. Белинского, которого никто не обвинит в отсутствии патриотизма:

«Бедната национальность, которая трепещетза свою самостоятельность при всяком соприкосновении с другою народностью... Наши самозванные патриоты не видят в простоте ума и сердца своего, что, беспрестанно боясь за русскую национальность, они тем самым жестоко оскорбляют ее... Естественное ли дело, чтобы русский народ... мог утратить свою национальную самостоятельность? ...Да это нелепость нелепостей! Хуже этого ничего нельзя придумать!»

В мире идет напряженная борьба за умы мыслящих людей (а мыслящих становится все больше!). И в этой борьбе побеждает не тот, кто займет наиболее гордую или, может быть, лучше сказать, чванливую позицию, а тот, кто проявит наибольшую честность, объективность (наш «объективизм» — это термин Ленина!) и смелость в признании правды, кто сумеет показать превосходство своего философского и научного метода в ее раскрытии, кто сумеет занять такую позицию, что железные факты всегда будут оставаться на его стороне.

Спор о варягах — это не только борьба с норманизмом. Это также борьба за честь, престиж и мировое значение нашей исторической науки. (Бурные продолжительные аплодисменты.)

Законспектированные И. П. Шаскольским выступления в дискуссии

[Конспект выступления Л. С. Клейна опускается, поскольку текст выступления приведен выше полностью.]

В. НАЗАРЕНКО.

О книге Арне.

В каком состоянии находятся источники?

В Приладожье раскопано... курганов, опубликовано ... очень мало. В Ладоге ...В Гнездове... в Яросл. курганах ... в Чернигове...

Раскопано 2700 к. в Приладожье

Опублик. 1200 к. из 280 погр. 22 — норманнские.

Разобрано 200 к.

КОРЗУХИНА

Заседание будет полезным.

Многие стороны р-ск. отн. остаются нерешенными и сегодня.

Археология выходит на I план.

Письм. источники отн., как правило, в более позднему времени.

Археол. источники прямо отн. к тому времени.

Письм.источники тенденциозны.

Археол. источники объективнее.

Для изучения археол. источников они д. б. хорошо источниковедчески проработаны.

Мы плохо опубликовали материал, он плохо изучен.

Для изучения археол. источников по норм, надо хорошо знать памятники обеих сторон.

З.-евр. археологи, вырывая отд. памятники из контекста, их подали по-своему.

Спорить с ними мы можем, лишь изучив хорошо весь материал. Неудачные результаты из-за неизученности.

Какие страсти бушевали вокруг Ладоги — а материал почти не изучен, лишь сняты сливки.

Находка рунич. палочки. Считали, что она VIII в. единств, в этом слое. Ладожская надпись — самая древняя находка с поэтич. текстом.

Уточнена датировка древнейшего слоя — VIII в. и не самое начало, соответственно, и слой Е2 — IX в. (и палочка — IX в.).

Сканд. вещи есть и в древнейшем слое, потому находка не случайна. Большой дом, где найдена палочка, распадется на отд. дома.

В горизонте Е есть не только большие, но и малые дома, и с печью в углу.

ФРОЯНОВ

Критика норманизма у сов. историков:

Греков: «под норманизмом мы понимаем...»

Греков — ... вар. легенда использ. фальсификаторами.

Допускал факт найма вар. отряда — но это совсем не призвание Тезис об отсталости варягов по сравн. со славянами.

Она стала наиболее слабым местом в его построении.

Юшков: рассказ о призв. варягов с начала до конца — легенда. Мавродин: мы не намерены заниматься варягоборчеством... Слишком явные следы пребывания норманнов ... Но нельзя гов. о завоевании Руси норманнами или о норм.колонизации.

Мы не можем считать норманнов ...

Рыбаков... признает норм, период — Олег и его княжение, ист. роль варягов ничтожна.

Шушарин: норманизм утратил характер научной гипотезы.

Шаскольский

В учебниках по-прежнему подчеркивается ненаучность норманизма и т. п. ЛЕБЕДЕВ (СТУДЕНТ)

Цитаты из «Секретной дипломатии» (написана в 1853-1856 гг.)!! «Военный быт и х-р завоевания I Рюриковичей ничем не отличает это завоевание от др. норм, завоеваний».