Спор о варягах

8. В Швеции зарегистрировано более 2000 рунических (норманнских) надписей 1Х-Х1 вв., а на территории СССР — только несколько, в частности, одна на острове Березани в устье Днепра, две в Старой Ладоге, две в Новгороде. [Приводившиеся Б. А. Рыбаковым цифры здесь изменены в соответствии с новыми данными.] Сопоставляя этот факт с приведенной оценкой количества скандинавских вещей и комплексов, приходится заключить, что варягов было очень немного в славянской земле (Рыбаков 1962: 37; 1966; 1982: 489).

КОНТРПОЛОЖЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА АНТИНОРМАНИСТОВ

Варяги — это славянское племя с юго-восточного побережья Балтики, близко родственное литовцам и латышам, которые, собственно, те же славяне (Ломоносов 1766; Н. И. Костомаров 1860), или тождественное западно-славянскому племени вагров (Забелин 1876; Гедеонов 1876; Первольф 1876; 1877).

Высказывавшиеся по этому вопросу ВОЗРАЖЕНИЯ Н0РМАНИСТ0В (о том, что все варианты этой гипотезы очень произвольны, о том, что имена варягов — это слова со скандинавскими корнями, а в других языках это чуждые слова, о том, что они не могли заимствоваться без причины и т. д.) были учтены современными антинорманистами, и ныне почти все антинорманисты признают варягов норманнами.

[Когда в 1960 г. я писал о том, что «почти все» антинорманисты отказались от идеи отождествлять варягов с западными славянами, я учитывал позицию В. Б. Вилинбахова и В. В. Похлёбкина, которые именно в 1960 г. высказались за эту архаичную идею. В основном Вилинбахов развивал эту идею в своих последующих статьях первой половины 1960-х и напомнил о себе в 1980-м. К этому времени за его идею ухватились новейшие антинорманисты А. Г. Кузьмин (работы 1970-2003 гг.) и его липецкий ученик В. В. Фомин (с 1990-х гг.) с некоторыми товарищами. Их считаные единицы, и в основном это историки.

д и с и у т ъ

о тоаъ, кто БЫЛ ПБРВЫ& ДРНЗВАННЫЯ КЪ ВАИЪ ВАРЯГИ — Литвины или Норманны.

«•амц1е родства Варя го-руссы, Рюрпкт., Свеет ет. в Трувор'ь,ет> дружввом>,ешдят-ъ маскамьт* «гу.к«скни1тяя.д;тг приговора.

Одваъ в зъ сг д ей. После додтаго * безиолезяаго пдавашя по морю Варяжскому, мы бросаемь «корь н обвял темь, что, ве открыв* вастоятаго лрояс*о*ден|я вашего, гг-да Рюрмгь, Снвеус* н Трувор*, мы откладываем* начатое иреню. и просим к покорнейше вас* и публику, удостоившею мае* споим* иосЬшев|ем*, пожаловать да я высдушаюя оковчатедьиаго приговора, в к »ту ;ке 1а,«у, роя во через* 1000 л!т*. от* вастояшаго дня.

Диспут между Н.И.Костомаровым и М.П. Погодиным о происхождении Руси. Карикатура из журнала Из коллекции музея «Истории СПбГУ»

Титульный лист монографии Н. И. Костомарова «Начало Руси», 1859 г.

НАЧАЛО РУСИ.

(\нкиигж;н'п,

ОТЧЕТЪ О дш ш ть

ПОГОДИНА И КОСТОМАРОВА, 19-го марта 1860 года.

I м>о

ПОРИАШШ ПЕРГОДЪ русской нсторш.

М. ВОГОД8Н1.

МОСКВА

Стечете публики огромно. Вся большая зала университета наполнена; мнопе не могутъ отъ-искать своихъ м'Ьстъ и стоять посередине залы. Предъ началомъ диспута, громше крики: стьсшь! сгьсть! едва заставляютъ стоящихъ посередине кое-какъ разместиться.

Г. Погодинъ занимаетъ каеедру у леваго ряда колоннъ (если стать лицомъ къ входнымъ дверямъ), г. Костомаровъ у праваго ряда.

Ректоръ университета, г. Плетнева, открываетъ заседаше краткой речью, въ которой замечаешь, что это первая попытка ускорить изустнымъ объ-яснешемъ разрешеше спорныхъ ученыхъ вопро-совъ.

Г. Погодинъ. Милостивые государи! Первое ело во—благодарность обществу за то внимаше, кото-рымъ угодно было насъ удостоить! Въ ев предстоящемъ, мы должны заимствоват тельства изъ источниковъ, покрытыхъ тлешемъ. Общество, являясь на этотъ такимъ рвешемъ, какъ-будто для эсте^г

Статья «Отчёт о диспуте гг. Погодина и Костомарова 19-го марта 1860 года» в газете «Санкт-Петербургские ведомости» за 1860 год (№ 67)

Титульный лист монографии М. П. Погодина «Норманнский период русской истории», 1859 г.

Лингвистов и археологов среди них нет. Они опираются на некоторые высказывания археологов, в частности на работы немецкого археолога Херрмана (1986), где показаны связи западных славян со скандинавами.]

ВЗВЕСИМ ПОЛОЖЕНИЯ И ДОВОДЫ СТОРОН

В аргументации обеих сторон важное место занимает рассмотрение курганных раскопок, особенно одного могильника, Гнездовского близ Смоленска. Представители обеих сторон допустили в пылу спора ряд ошибок и преувеличений.