Спасибо за отзыв. Как правильно реагировать на обратную связь

Да, они могут быть схожи и в этом. Но могут и не быть. Способность усваивать сложную обратную связь в значительной степени зависит от характера нашей самоидентификации. У одних людей самоидентификация грубая, крепкая, а у других хрупкая, ранимая. И те, кто обладает крепкой самоидентификацией, как правило, предрасположены воспринимать негативную обратную связь не как угрозу своему «я», а как внешнее описание определенных аспектов своего характера и поведения.

Хотя некоторым это дано от природы, мы все можем научиться так идентифицировать себя, чтобы никакая критика со стороны не была нам страшна благодаря приобретенной гибкости характера. Мы не можем повлиять на взгляды окружающих в отношении нас, но способны изменить некоторые свои взгляды, чтобы никакая обратная связь не внушала нам страха и не выбивала из колеи, чтобы из любой обратной связи мы могли извлечь полезный урок. В этом плане нам необходимо осуществить две важные подвижки в своих установках:

а) отказаться от простых идентификационных ярлыков и осознать, что жизнь – сложная штука;

б) заменить установку на данность установкой на рост.

Сейчас мы подробно рассмотрим каждый пункт, а затем выполним три упражнения, которые позволят нам осуществить эти мировоззренческие подвижки в профессиональной и личной жизни.

Откажитесь от простых идентификационных ярлыков и осознайте, что жизнь – сложная штука

Хотя наша самоидентификация выстраивается из бесконечной сложности жизненного опыта, мы, как правило, отдаем предпочтение простым идентификационным ярлыкам, таким как «я компетентный», «я хорошая», «я достойна любви». Эти ярлыки выполняют важную функцию – напоминают нам о нашей системе ценностей и приоритетов, о том, чего мы пытаемся добиться в жизни. Я человек слова, и точка. У меня, конечно, возникает соблазн нарушить слово, и, может быть, я иногда даже нахожу оправдания, чтобы этим соблазнам поддаться, но все-таки это исключение, а вообще я не такой.

Однако простые ярлыки зачастую представляют собой проблему. Они просты именно потому, что делят мир на черное и белое. И этот принцип хорошо работает, когда мы действительно «белые». Но если мы получаем обратную связь, которая свидетельствует о том, что мы не «белые», то воспринимаем ее как утверждение, что мы «черные». Мы не допускаем никаких «отчасти», «иногда», никаких полутонов, никаких оттенков. Если я не хорош, значит, я плох, если не умен, значит, глуп, если не святой, значит, грешник.

Неудивительно, что обратная связь воспринимается нами как угроза и мы так легко выходим из себя, теряя душевное равновесие. Самоидентификация играет роль выключателя, который реагирует, выключая свет при малейшем воздействии извне. Либо мы купаемся в ярких лучах славы, либо пропадаем во тьме. Третьего не дано.

Удерживать снаружи или пустить внутрь?

Когда черно-белая самоидентификация восстает против негативной обратной связи, все зачастую переворачивается с ног на голову и обратная связь становится кричащим заголовком в свежем выпуске ежедневной газеты «Всё обо мне»: «Трудолюбивый ученый» превращается в «Идиота, с которым после стольких лет усилий не продлили контракт». «Хороший сын» превращается в «Неблагодарного выродка, предавшего родную мать». Обратная связь – это заголовок самыми большими буквами на первой полосе нашей идентификационной истории, а все прочее, что мы знаем о себе, прячется на обороте. Так происходит гиперболизация обратной связи.

Чтобы как-то спасти свою честь, мы обнаруживаем еще один возможный выход: не допускать обратную связь в свое сознание, держать ее за дверью. Если мы можем придумать причины, по которым обратная связь недостойна доверия и даже рассмотрения, у нас появляется возможность отрицать, игнорировать ее и тем самым сохранять свою самоидентификацию в неизменном виде. Мы в безопасности. Мы по-прежнему «белые». Наш образ остается незапятнанным.

Таким образом, черно-белая самоидентификация ставит нас перед выбором: либо мы гиперболизируем обратную связь, либо напрочь отрицаем ее. И очень часто получается так, что мы мечемся между двумя вариантами – между признанием и отрицанием – и никак не можем остановить свой выбор на чем-то одном. («Если я соглашусь с этой точкой зрения, значит, я плохой человек. Может, я действительно плохой? Нет, этого не может быть. Значит, я должен отвергнуть эту точку зрения. Но зачем они стали бы это утверждать, если бы это было не так? Может, они правы? Но ведь я лучше, чем они, знаю, какой я. Если бы их слова были правдой, это было бы ужасно, поэтому это не может быть правдой. С другой стороны…»). И мы продолжаем метаться.

Ни один из вариантов не кажется нам правильным, потому что ни один из них таковым не является. Проблема не в том, чтобы найти оптимальный способ поддержания баланса между признанием и отрицанием. Проблема в самой манере самоидентификации.

Учитывайте нюансы самоидентификации