Сорок четвертый. События, наблюдения, размышления

Не полностью, поскольку в практическом осуществлении этой линии, например в армии, при значительной остроте пропаганды, резкости лозунгов, плакатов, суровости директив ее практические постулаты, как мне представляется сегодня, в процессе реализации существенно смягчались. Об этом свидетельствуют как документы, в частности, упомянутые разногласия между Главным политическим управлением и политическим управлением 1-й армии, так и рассказы многих участников тогдашних событий и личные судьбы бывших солдат и офицеров АК, которые позднее участвовали в победоносных битвах народного Войска Польского на Одере и Нейсе.

Давление объективной ситуации, потребностей, наверное не меньших, чем до октябрьского решения, а также все еще огромных возможностей было сильнее, чем те факторы, хотя и реальные, которые породили всякого рода практические искривления и колебания линии партии, по форме определенно доктринерские, а по содержанию — сектантские.

Спустя несколько месяцев Центральный Комитет ППР признал не только необходимой, но и возможной модификацию и официальных, авторитетных концепций по этому вопросу. Майский пленум ЦК ППР 1945 года, для которого характерен уже другой тон, ознаменовался возвращением к глубоко правильным принципам веры в силу и правильность своей линии, веры в искренность патриотической позиции, занятой и прежними политическими противниками.

В решении, принятом пленумом, говорится:

«Сектантское отношение некоторых организационных звеньев и отдельных членов партии к идее создания демократического фронта на широкой основе, их упрощенное представление о темпах процесса исторического развития, а также неспособность почувствовать настроение польского народа привели к тому, что часть некоторых социальных слоев польского народа оказалась недостаточно устойчивой к реакционной агитации». И далее: «Важнейшим препятствием на пути к преодолению выжидательных настроений и прочной стабилизации обстановки в стране являются всякого рода сектантские тенденции»{358}.

В дискуссии на пленуме товарищ Марек (генерал Мариан Спыхальский), который незадолго до этого вновь вошел в состав руководства армией и занял пост начальника Главного политического управления, говорил (цитируется по протоколу):

«Проблема сектантства получает свое выражение в армии. На протяжении периода от люблинской Польши до настоящего момента в армии можно наблюдать несколько упрощенный подход к вопросам. Много говорится о 1-й армии и об АЛ. Обходится молчанием то, что бывшие аковцы тоже внесли нечто позитивное в Войско Польское. Офицеров, которые доказали свое геройство, не продвигают только из-за их аковского прошлого. Пропаганда ведется упрощенно. Люблинская проблема переносится на области, где она не была актуальной…»{359}

Несколькими днями позже, подводя итоги пленума, Владислав Гомулка говорил:

«В рамках демократического фронта могут и должны оказаться все те, кто признал Временное правительство единственной исполнительной властью польского народа и подчиняется всем его распоряжениям. Это означает, что партийная или военная принадлежность польских граждан в период оккупации не может служить каким бы то ни было препятствием для их работы на любом уровне государственной иерархии, если сегодня они стоят на платформе Временного правительства»{360}.