С другой стороны, существует не менее плохой тип компании – та, где в процессе принятия решений участвуют все, но где не предоставляются никакие средства для разрешения конфликтов между разными данными, приоритетами и другими задачами. Они часто застревают в аналитическом параличе, перебирая по кругу то, что могли бы сделать, обсуждая плюсы и минусы каждого варианта и, в конце концов, ни на чем не останавливаясь. Хорошая организация должна иметь систему принятия решений, подходящую под ее цели и задачи.
К примеру, в большинстве военных организаций эти механизмы уже встроены. Генерал может сказать: «Нам нужно захватить этот холм, чтобы получить тактическое преимущество». При этом он прекрасно знает, что сержанты отлично умеют брать холмы, и что их опыт важен в процессе принятия решений. «Но вон тот холм немного выше, а расположен так же удачно, – предлагает сержант. – Занять его будет легче, так как он к нам ближе». Генерал отвечает: «Ты прав, но его собираются занять наши союзники. Я знаю, что так проще, но последние несколько недель с ними было нелегко, и нам нужно дать им шанс на победу, чтобы поддержать отношения». Сержант, скорее всего, вернется к своей команде и начнет планировать захват.
Военная структура построена на том, что эксперты более низкого ранга предоставляют информацию лицам, принимающим решения, а те, в свою очередь, передают их дальше. Садясь за работу над этой главой, я узнал, что Amazon приняла аналогичный принцип лидерства, который они называют «Имей внутренний стержень, не соглашайся и подчиняйся». Это значит, что вы можете и должны вносить свой вклад, но, если лицо, принимающее окончательное решение, делает определенный выбор, поддержите его и сделайте все возможное, чтобы все прошло успешно.
Мой нынешний работодатель использует систему принятия решений RAPID, разработанную Bain – консалтинговой компанией по вопросам управления. RAPID состоит из Предложения (Recommend), Согласия (Agree), Исполнения (Perform), Ввода (Input) и Решения (Decide), и для большинства важных текущих решений мы определяем рабочие роли для каждой части, чтобы всем было ясно, кто над чем трудится. Вот как мы распределяем роли и обязанности:
Предложение. Делает предложение для принятия решения; в случае, когда нет четкого «выигрыша», высказывает несколько предложений и определяет плюсы и минусы каждого. Например, старший разработчик может предложить определенную библиотеку ПО для использования в рамках проекта.
Согласие. Следует за предложением. Они вместе будут искать вариант, который устроит всех. Например, учитывая предложение библиотеки ПО, группам разработчиков, служб безопасности и общей разработки придется согласиться с тем, что она подойдет для удовлетворения их потребностей и проблем.
Исполнение. Принимает решение; обычно предоставляет ценную информацию роли предложения о том, что будет работать, а что нет. Например, фактические разработчики программного обеспечения, использующие новую библиотеку, будут
Ввод. Предоставляет дополнительные входные данные, а также данные, обосновывающие предложения, включая бизнес-аналитиков и другие роли поддержки принятия решений. Например, множество людей, на которых потенциально может повлиять внедрение новой библиотеки ПО, влияют и на выбор самой библиотеки.
Решение. Эту роль берет на себя один человек, который в конечном счете решает, что будет сделано, и несет за это ответственность. Например, менеджер по разработке ПО может принять решение о том, какую библиотеку использовать, основываясь на представленном предложении.
Название системы RAPID легко произнести, но при первом знакомстве оно сбило меня с толку, потому что задачи выполняются не в том порядке, в котором следуют буквы аббревиатуры. По хронологии мы начинаем с ввода, убеждаем людей согласиться с предложением, решаем, что делать, а затем исполняем решение. Но IARDP – ужасная аббревиатура!
Рис. 17.1. Порядок использования системы RAPID
В системе RAPID роли (кроме решения) могут брать как один человек, так и несколько. Роль решения выполняет кто-то один, а это значит, что есть только один голос, ответственный перед бизнесом за результаты. Это человек, который заканчивает все споры и обсуждения и определяет направление, в котором все будут двигаться. Как только решение делает свой выбор, все остальные должны его реализовать. Решение необязательно должно устраивать абсолютно всех, но оно принято, и каждый работает над его воплощением.