Формирование у детей обобщенных представлений о природе
Проблема формирования обобщений в дошкольном возрасте решается исследователями различно. Некоторые психологи раскрыли возможность формирования у дошкольников понятий (Р. Г. Натадзе, Л. Ф. Обухова и др.); отметили и трудности, сопровождающие этот процесс: изыскание специальных условий, особых приемов и методов образования понятий, организация дифференцированного обучения детей, стоящих на разных уровнях овладения понятиями, трудности в использовании усвоенных детьми понятий для анализа новых объектов, то есть осуществление операции включения.
Еще один аспект проблемы связан с образованием у дошкольников различных видов допонятийных обобщений. А. В. Запорожец обращал внимание на важность изучения тех особенностей наглядно-образного мышления, которые позволяют ребенку правильно обобщать наблюдаемые явления, подчеркивая, что такого рода детские обобщения – это еще не научные понятия. Существенное в содержании этих детских обобщений еще полностью не кристаллизовалось, не получило четкого словесного определения, оно не зафиксировано в соответствующих логических или математических формулах. Общее здесь еще не отделено от чувственного, наглядного.
Впервые проблема специфики допонятийных форм обобщения в период дошкольного детства исследована Л. С. Выготским. Им выделены и описаны такие образования, как синкреты, различные виды комплексов, которые позволяют ребенку, не владеющему научными понятиями, создавать совокупность предметов. Синкреты, по мнению Л. С. Выготского, – первооснова в длительном процессе становления и развития мышления. Их суть заключается в том, что ребенок объединяет вещи без какой-либо предметной связи между ними, лишь на основе случайных субъективных впечатлений. Тем не менее автор считает, что «это перепроизводство субъективных связей имеет… огромное значение как фактор дальнейшего развития детского мышления, так как оно – основа для дальнейшего процесса отбора соответствующих действительности и проверяемых практикой связей»{Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 т. – Т. 2. – М., 1982. – С. 137.}.
Следующим, более высоким типом обобщения, по мнению Л. С. Выготского, являются комплексы. В них объединение предметов происходит на основе связей, существующих в действительности, то есть на основе объективных связей, которые ребенок обнаруживает в практической деятельности с предметами. Л. С. Выготский пишет: комплексное мышление есть уже связное мышление и одновременно объективное мышление. Это две новые существенные черты, которые поднимают его над предыдущей ступенью. Однако комплекс как тип обобщения существенно отличается от понятия. Если в основе последнего лежат абстрактные связи, то в основе первого – конкретные фактические связи предметов, составляющих совокупность. Понятие стоит над конкретным, оно вбирает в себя все многообразие его проявлений. Комплекс не стоит над конкретным, предметы объединяются не общими, а частными связями.
Л. С. Выготский выделяет несколько видов комплексов (ассоциативный, коллекция и др.) Их вершиной, по его мнению, является комплекс-псевдопонятие, который внешне ничем не отличается от истинного научного понятия, но по существу это образование иного рода. Псевдопонятия широко распространены, так как формируются под воздействием речи взрослого, в русле усваиваемых значений слов. Суть различия псевдопонятий и понятий заключена в способе их образования. «Пути распространения и перенесения значений слова даны окружающими ребенка людьми в процессе речевого общения с ним. Но ребенок не может усвоить сразу способ мышления взрослых, он получает продукт, сходный с продуктом взрослых, но добытый с помощью совершенно отличных интеллектуальных операций, выработанный особым способом мышления. Это мы и называем псевдопонятием. Получается по внешнему виду нечто, практически совпадающее со значениями слов для взрослых, но внутренне глубоко отличное от этих значений»{Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. – Т. 2. – М., 1982. – С. 150.}. Таким образом, Л. С. Выготским показано, что формирование понятийного мышления – это длительный процесс, истоки которого – в различных взаимосвязанных формах допонятийного обобщения.