Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить

Тем не менее есть что сказать в пользу сохранения определенных видов данных. Например, многое из того, что мы знаем по истории, мы получили из личных дневников. Определенные данные мы должны полностью удалить. Но в некоторых случаях – небольшом их числе, – возможно, достаточно их заархивировать с паролем, чтобы сделать менее доступными или доступными только при определенных обстоятельствах (например, после смерти субъекта данных или через сто лет с момента их создания и т. д.). Возможно, мы сможем сохранить под надежной защитой небольшую часть персональных данных, которые могут быть репрезентативными для определенного времени и места, чтобы историки могли изучать их в будущем. Хранение этих данных должно быть защищено не только законодательно (поскольку законы меняются и нарушаются), но также и с позиции технических средств (например, с использованием шифрования) и их практического применения. Под практическим применением я подразумеваю затруднение доступа людей к этим данным. Если дневник хранится в бумажном виде в архиве в одном из городов, он будет доступен для серьезных исследователей, но мошенникам подобраться к нему будет значительно сложнее, чем если бы он был опубликован в интернете и проиндексирован в поисковых системах. Степень доступности чего-либо имеет большое значение. В этом суть европейского права на забвение.

Когда Марио Костеха выполнил поиск по своей фамилии в Google в 2009 году, одними из первых в списке предложенных сведений о нем были несколько заметок конца 1990-х годов в испанской газете La Vanguardia. В объявлениях говорилось о том, что дом Костехи выставлен на аукцион с целью взыскания его долгов по социальному страхованию. Впервые они были опубликованы в бумажном выпуске газеты, который позже был оцифрован. Костеха обратился в Испанское агентство по защите данных, чтобы подать жалобу на La Vanguardia. Он утверждал, что эти объявления больше не актуальны, поскольку его долги давно погашены. Связь этого негативного эпизода с его именем вредит его личной и профессиональной жизни. Газета отказалась удалить записи, и Испанское агентство по защите данных согласилось с этим – La Vanguardia опубликовала эти публичные записи на законных основаниях. Но агентство попросило Google удалить ссылку на объявление об аукционе. Человек, который заплатил свои долги, не должен быть обременен этим грузом до конца своей жизни.

Google обжаловала это решение, и дело было передано в Европейский суд, который в 2014 году вынес решение в пользу права на забвение.

Хотя осуществление этого права вызывает сомнения и критику, его принцип имеет смысл. Сомнительно, чтобы частные компании были арбитрами в отношении обоснованности просьбы сделать что-то менее доступным, даже если решение можно обжаловать и направить в Агентство по защите данных. Однако важнее всего то, что право на забвение защищает от того, чтобы нас преследовали персональные данные, которые «устарели, неточны, неадекватны, неактуальны или лишены цели и не представляют общественного интереса»[291].

Если мы заново не научимся забывать в эту эпоху цифровых технологий, мы застрянем в прошлом – как отдельные личности, так и как общество в целом. Однако не всегда будет легко убедиться, что наши данные были удалены, или, если они не были удалены, проследить за тем, как они используются.

У нас нет доступа к базам данных учреждений, поэтому нам может потребоваться разработать способы отслеживания наших персональных данных.

Отслеживать наши личные данные

Одна из самых больших проблем регулирования персональных данных – это сложность контроля над ними. На данный момент мы вынуждены полагаться на обещания технологических компаний, которые доказали, что не заслуживают доверия.

Органы по защите данных в Европе часто недоукомплектованы кадрами и недостаточно финансируются. Трудно иметь регулирующие органы, которые смогут контролировать все организации, занимающиеся персональными данными. В настоящее время технологические гиганты более могущественны и богаты, чем некоторые страны.

Ограничение использования персональных данных предлагаемыми мной способами упростит работу по осуществлению контроля хотя бы потому, что количество распространяемой личной информации будет ограничено. Но персональные данные по-прежнему будет сложно отслеживать.

Тот факт, что люди не могут узнать, у кого хранятся их данные, является огромным препятствием. Это усугубляет и без того тревожную асимметрию между частными лицами и организациями и возлагает бремя выявления злоупотреблений исключительно на надзорные органы.