Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Первые системные мыслители четко осознали существование различных уровней сложности с различными законами, действующими на каждом уровне. В качестве предмета изучения был введен термин "организованная сложность". На каждом уровне сложности наблюдаемые явления проявляют свойства, которые не существуют на более низком уровне. Новая наука экология, появившаяся в 1930-х годах, дополнила это движение. Экологи изучают "сообщества" организмов, или суперорганизмы, которые по всем параметрам выступают как единое целое. Экология также ввела понятие "сеть", чтобы описать тот факт, что организмы и сообщества организмов представляют собой единое целое, чьи основные свойства возникают в результате взаимодействия и взаимозависимости их частей.

Слово "система" было введено для обозначения как живых организмов, так и социальных систем, и с этого момента под системой стали понимать единое целое, основные свойства которого вытекают из отношений между его частями, а системное мышление - понимание явления в контексте более крупного целого.97 Согласно системному взгляду, существенные свойства организма или живой системы - это свойства целого, которыми не обладает ни одна из частей. Системные свойства - это свойства закономерности. Эти свойства разрушаются, когда система расчленяется, физически или теоретически, на изолированные элементы.

Как отмечал Людвиг Берталанфи, большим потрясением для науки XX века стало то, что системы нельзя понять с помощью анализа, поскольку применение аналитической процедуры зависит от двух условий. Во-первых, взаимодействие между частями отсутствует или очень слабое, во-вторых, отношения, описывающие поведение частей, линейны. Эти условия не выполняются в образованиях, называемых системами, то есть состоящих из частей, "находящихся во взаимодействии".98 Свойства частей не являются внутренними свойствами, а могут быть поняты только в контексте большого целого. Вместо того чтобы фокусироваться на частях, системное мышление сосредоточилось на основных принципах организации. Анализ означает разбирать что-то на части, чтобы понять это; системное мышление означает помещать это в контекст более крупного целого.

Неудивительно, что для постижения мира и системы оппонента Бойд рекомендует использовать как анализ, так и синтез. Одна из ранних работ, которую Бойд читал для "Разрушения и созидания", фактически сосредоточена на этой дихотомии. В книге "Два способа мышления" Джеймс Брайант Конант, в свое время президент Гарварда, под чьей эгидой Томас Кун написал "Структуру научных революций", обсуждает преимущества и опасности теоретико-дедуктивного и эмпирико-индуктивного подходов соответственно. Он утверждает, что "великие ученые могут использовать и использовали оба способа мышления", а без их сочетания наука не развивается.99 Более того, продолжает он, примирение обоих типов необходимо для продолжения существования свободного общества в век науки и техники.100

Уже в "Разрушении и созидании" Бойд посвящает значительный раздел этой системно-теоретической теме. Он отмечает, что дедукция, анализ и дифференциация связаны между собой и могут быть названы неструктурированием или разрушением, а значит, деструктивной дедукцией. Но применение этого подхода к "всеобъемлющему целому" приведет к появлению частей, а также к потере порядка и смысла. Он противопоставляет этот подход индукции, синтезу и интеграции, которые можно обозначить как творческая или конструктивная индукция. Оба подхода необходимы:

Решающим шагом, позволяющим осуществить творческую индукцию, является отделение частностей от их предыдущих областей путем деструктивной дедукции. Без этой деконструкции создание новой структуры невозможно - поскольку кусочки и фрагменты все еще связаны вместе как смысл в рамках неоспоримых областей или понятий.101

В другом месте, рассуждая о сущности стратегии, он отмечает, что: "Мы будем использовать эту схему разбора вещей на части (анализ) и складывания их снова (синтез) в новых комбинациях, чтобы найти, как, казалось бы, несвязанные идеи и действия могут быть связаны друг с другом".102 Действительно, этот способ мышления, соответствующий идеям Поланьи, стал ключевой идеей, которую Бойд хотел донести до читателя как важнейший элемент правильного стратегического мышления. И "Разрушение и созидание", и "Концептуальная спираль" вращаются вокруг этой темы. Сочетание разрушения наборов мыслей, идей, концепций, наблюдений, доктрин и т. д, и создание из отдельных элементов новых комбинаций, сочетание анализа и синтеза, индукции и дедукции - все это "двигатели для сопоставления наблюдаемых явлений или физических моделей с ментальными моделями или ментальными моделями", - отмечает он на страницах 63 и 64 своей копии книги Куна "Структура научных революций", а на странице 155 в книге Поланьи "Знание и бытие" он называет динамику деструктивной дедукции и конструктивной индукции "кибернетическим двигателем".

Кибернетика