Русская жизнь-цитаты-Июнь-2017

Поскольку Путин и Россия в картине мира Оливера Стоуна и других антизападных леваков, на самом деле, занимают второстепенную позицию, как декорация для их ненависти к «истеблишменту США», то видно, что ответы Путина Стоуну не очень-то и нужны, ответ у него чаще всего содержится в самом его вопросе.

В итоге из эпического четырехчасового полотна о самом противоречивом, могущественном, мудром и опытном политике, несправедливо оболганном Западом, как это задумывал автор, получилась саморазоблачительная автобиография двух немолодых запутавшихся людей. Каждый из них безнадежно застрял в своем частоколе из давно устаревших и противоречивых идеологических догм. Оливер Стоун с таким жаром громит «американскую гегемонию» (которая, на самом деле, далеко не безгрешна, конечно), что самому Путину приходится его одергивать. А Путин с такой непосредственностью говорит, что «государство в России не вмешивается в работу СМИ» (интересно, покажут ли этот момент на Первом канале), что видно, что он, похоже, и сам в это уже поверил.

И вот это-то самый пугающий момент всего фильма.

http://newtimes.ru/stati/xroniki/seans-vzaimnogo-samorazoblacheniya-%C2%ABintervyu-s-putinyim%C2%BB-olivera-stouna.html

Альфред Кох:””проект Навальный” — это хладнокровная и прагматичная попытка выстроить “идеального” оппозиционного лидера который бы консолидировал всех (!) кто против Путина. Мне это настолько очевидно, что всякий, кто требует от Навального определиться — в моем представлении либо просто болван, либо провокатор.

Нравится ли мне Навальный? Разумеется — нет. Почему?Потому же, почему и всем остальным: потому, что он не определился. Он не правый либерал, он не европеец, он критикует приватизацию, которую я делал. Я могу назвать еще 100 причин почему он мне не нравится. Я даже скажу больше: его борьбы с коррупцией мне противна. Она настолько цинически просчитана, что напоминает мне Ельцина в троллейбусе. Помните этот балаган, который устаивал БН в конце 80-х? До сих пор не могу без отвращения вспоминать об этом…

Мне не нравится, что он плохой полемист, не умеет давать интервью, плохо аргументирует свою позицию в интерактивном режиме, “сдувается” при малейшей очной дуэли, когда визави на него “наезжает”. Вспомните как бледно он выглядел в полемике с Чубайсом, с Лебедевым, в интервью с Собчак…

Я пару раз встречался с ним, пару раз с его правой рукой Волковым. Ощущения — те же. Их волнуют только: анализ социологии, изучение фокус-групп, разработка стратегии исходя из реакции электората, разработка целевого месседжа, картинки, слогана, темы… И бесконечная, первобытная наглость. Наглость выдвинутся в президенты с уголовным приговором в анамнезе, наглость распотрошить Чайку и Медведева, наглость продолжать свои расследования даже при сидящем в карцере брате, наглость выводить десятки людей на несанкционированные митинги…

Я тут давеча переписывался с Яшиным вплоть до того момента как у него не отобрали телефон после того, как судья дал ему 15 суток. Он мне писал, что судья не соизволил даже допросить его свидетелей, судье оказалось достаточно показаний полицейских. Я спросил его: а чего же ты ждал? Он мне ответил: я не ожидал от нее такой наглости!

И вот я вам что скажу: ровно эти же слова я слышал от Бори Немцова. Всякий раз, когда Кремль оставлял его в дураках, он повторял одно и тоже: я не ожидал от них такой наглости. Помните знаковый эпизод с митингом, который Немцов увел от несанкционированного памятника Марксу на санкционированную Болотную? Почему учел? Потому, что Немцов был не наглый. А Навальный (во всяком случае — нынешний Навальный) — наглый.

Собственно именно “наглым” его назвал и Медведев. Премьер сказал: “Это же надо иметь такую наглость: заявлять, что он хочет быть президентом!”

Я подробно изучали то, как Ленин с Троцким пришли к власти. Я думаю, что не открою Америку, если скажу, что главное их оружие было — беспримерная наглость. На моих глазах Ельцин пришел к власти. Я в деталях знаю как это случилось. Это была абсолютно наглая выходка. Строго говоря и Путин оказался порядочным наглецом, наплевав на Конституцию, мнение людей, которым он был обязан и даже на человеческие и Божьи законы.

Наверное, наглость — это единственное, что мне симпатично в Навальном. Он единственный готов играть “не по правилам”. Во всяком случае, не по правилам, прописанным Кремлем. Можно сколько угодно его критиковать, но наличие этой наглости — главный аргумент для меня в его пользу.

Высоцкий в одной из своих песен пел: “Чистая правда когда-нибудь восторжествует, если проделает то же, что явная ложь”. Только беспримерный наглец, наглец, своею наглостью превзошедший Путина сможет его сковырнуть. Мне это ясно эмпирически. Наверное, под это можно подвести и какую-то теорию, но для меня опыта человечества — достаточно, чтобы принять это как данность.