Руководство ЦРУ по контрразведывательным допросам

c. Агент проникновения. Цель агента проникновения — присоединиться к намеченной группе. [^b13                                                                                                                                                                                                                                                      ] Хотя основной целью допроса является получение информации, сопротивляющийся источник, которого «сломали», не должен игнорироваться как личность, когда его выжимают досуха. Все хорошие дознаватели избегают методов принуждения, когда необходимую информацию можно получить без них. Другими словами, физическое или психологическое принуждение контрпродуктивно, если оно применяется к источнику, чье добровольное сотрудничество можно получить без давления. Если принуждение должно быть использовано и успешно, временным эффектом для враждебного агента проникновения, ДА или провокатора будет создание вакуума в его лояльности. Скорее всего, он будет чувствовать себя истощенным и апатичным. Если дознаватель (или его служба) восстановит самооценку источника в этот момент, предоставив приемлемое обоснование для обращения к антикоммунистическим убеждениям, источник будет склоняться к добровольному сотрудничеству. Но если его принудили к разглашению информации с помощью давления, превозмогшего его сопротивление (например, наркотического опьянения или гипноза), и если его мотивы игнорируются после того, как информация добыта, он, скорее всего, вернется к роли антагониста и попытается доставить нам неприятности любыми доступными ему средствами. Более подробно эта тема рассматривается в части IX данного руководства.

d. Мошенники и фальсификаторы [swindlers and fabricators] обычно допрашиваются с профилактическими целями, а не для получения контрразведывательной информации. Цель допроса — предотвратить или свести на нет ущерб, нанесенный KUBARK, другим службам ODYOKE или сотрудничающим службам. Мошенники и фальсификаторы мало что могут сообщить из КР информации, но, как известно, умело тянут время. Их допрос обычно нерезультативен, а если затягивается, то и вовсе не оправдывается. Профессиональный торговец-разносчик, имеющий несколько контактов в разведслужбе, может оказаться исключением; но обычно он отдает предпочтение местной службе безопасности, потому что иначе он не сможет действовать безнаказанно.

B. Типы источников: Категории личностей

Количество систем, разработанных для классификации людей, велико, и большинство из них имеют сомнительную ценность. В трактатах по допросам изложены различные категориальные схемы. Чаще всего пропагандируются две типологии: психолого-эмоциональная и географическо-культурная. Приверженцы первой утверждают, что базовые эмоционально-психологические паттерны не сильно меняются в зависимости от времени, места или культуры. Вторая школа утверждает существование национального характера и субнациональных категорий, и руководства по проведению допросов, основанные на этом принципе, рекомендуют подходы, адаптированные к географическим культурам.

Совершенно верно, что источник допроса не может быть понят в вакууме, в отрыве от социального контекста. Не менее верно и то, что некоторые из самых вопиющих ошибок в допросе (и других оперативных процессах) были допущены в результате игнорирования биографии источника. Более того, эмоционально-психологические схематизации иногда представляют нетипичные крайности, а не типы людей, с которыми обычно сталкиваются дознаватели. Такие типологии вызывают разногласия даже среди профессиональных психиатров и психологов. Дознаватели, которые принимают их и отмечают у допрашиваемого одну или две характеристики «типа А», могут ошибочно отнести его к категории А и предположить наличие остальных черт.

С другой стороны, существуют обоснованные возражения против принятия культурно-географических категорий для целей допроса (какими бы обоснованными они ни были как концепции KUCAGE^X). Ловушки, связанные с незнанием отличительной культуры источника, «получили в последние годы столь большое внимание, что несколько затушевывают другую... тенденцию считать людей из других культур более отличными от себя, чем они есть на самом деле. Дознаватель находится в наибольшей безопасности, когда он может действовать, исходя из предположения, что все люди будут реагировать существенно одинаково на одно и то же используемое им воздействие. Население большинства стран все больше разделяет скорее мировоззрение своих современников в других странах, чем своих собственных национальных прародителей. Кроме того, в каждом крупном промышленно развитом государстве формируются классы социальные и по роду занятий, общие для всех таких государств.»(3)