Нижеследующее обсуждение основано на работе Р. К. Дэвиса «Физиологические реакции как средство оценки информации».(7) Несмотря на возможные усовершенствования, широко используемый сегодня прибор измеряет дыхание, систолическое артериальное давление и гальваническую реакцию кожи (GSR). «Одним из недостатков использования дыхания в качестве индикатора, — говорит Дэвис, — является его подверженность волевому контролю. Более того, если источник знает, что «изменения в дыхании нарушат все физиологические переменные, контролируемые вегетативным отделом нервной системы, и, возможно, даже некоторые другие, то для распознавания лжи физиологическими методами требуется определенное сотрудничество или определенная степень неведения». В целом, «...дыхание во время обмана более поверхностное и медленное, чем во время правдивого рассказа. ...торможение дыхания кажется скорее характерным для предвосхищения стимула».
Измерение систолического артериального давления позволяет получить данные о явлении, которое обычно не поддается волевому контролю. Давление «...обычно повышается на несколько миллиметров ртутного столба в ответ на вопрос, независимо от того, правдиво на него отвечают или нет. Есть данные, что повышение обычно больше, когда (испытуемый) лжет». Однако распознавание между правдой и ложью на основе как дыхания, так и кровяного давления «... является слабым (почти нулевым) в начале периода сидячего положения
Гальваническая кожная реакция — одна из наиболее легко вызываемых реакций, но восстановление после нее происходит медленно, и «...при обычном обследовании следующий вопрос, скорее всего, будет задан до того, как восстановление завершится. Отчасти из-за этого в GSR наблюдается тенденция к адаптации; при повторении стимулов каждые несколько минут реакция становится меньше при прочих равных условиях.»
Дэвис рассматривает три теории, касающиеся полиграфа. Теория условной реакции гласит, что испытуемый реагирует на вопросы, затрагивающие чувствительные зоны, независимо от того, говорит он правду или нет. Эксперименты не подтвердили эту теорию. Теория конфликта предполагает, что, когда испытуемый оказывается между привычным стремлением говорить правду и сильным желанием не разглашать определенный набор фактов, происходят значительные физиологические расстройства. Дэвис предполагает, что если эта концепция и верна, то только в случае интенсивного конфликта. Теория угрозы наказания утверждает, что ложь сопровождается сильной физиологической реакцией, поскольку субъект боится последствий неудачи при обмане. «В обычных понятиях можно сказать, что ему не удается обмануть оператора машины по той самой причине, что он боится, что у него ничего не получится. „Страх“ был бы той самой обнаруженной реакцией.» Эта третья теория более распространена, чем две другие. Дознавателям следует обратить внимание на вывод, что сопротивляющийся источник, который не боится, что обнаружение лжи приведет к наказанию, которого он боится, согласно этой теории, не будет выдавать значимых реакций.
Достоверность графологических методов для анализа личности сопротивляющихся допрашиваемых не установлена. Есть некоторые свидетельства того, что графология является полезной помощью в раннем выявлении рака и некоторых психических заболеваний. Если дознаватель или его подразделение решит провести анализ почерка источника, образцы должны быть переданы в Штаб-квартиру как можно скорее, поскольку анализ полезнее для предварительного просчитывания источника, чем для последующего допроса. Преимущество графологии в том, что это один из немногих методов, не требующих помощи или даже осведомленности допрашиваемого. Как и в случае с любым другим вспомогательным средством, дознаватель волен сам определять, дает ли ему анализ новые и достоверные сведения, подтверждает ли он другие наблюдения, или он не полезен, или он вводит в заблуждение.
IX. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ДОПРОС СОПРОТИВЛЯЮЩИХСЯ ИСТОЧНИКОВ
A. Ограничения