Рука судьбы

«Книга весьма революционная – действительно впечатляет!» – с задором отреагировал Виталий – «всё-таки наш знакомый издатель был отчаянным человеком!».

«Да просто, как мы знаем, у него выхода другого не было» – махнул рукой Антон и добавил – «А книга, действительно, интересная, только очень уж непонятная, жанр какой-то странный и не научная вроде и не публицистическая».

«Книга занимательная, после такой книги могло и больше таких Девятовых появиться…» – задумчиво ответил Александр.

«Да, бред полный» – буркнул Сергей – «По мне, так удивительно, что её вообще кто-то покупал…».

«А мне книга понравилась» – улыбнулся консультант, после очередного глотка живительного кофе – «Не каждый раз нечто такое в научной литературе встретишь, да и сам подход к пониманию этики весьма интересный…».

«Да чего там интересного?!» – возмутился майор – «Просто очередная, хотя и весьма нетривиальная попытка оправдания института самосудов в современной России».

«Вовсе нет!» – быстро подхватила тему Людмила, едва скрывая своё крайнее любопытство – «Месть лишь один из описанных инструментов, но вовсе не центральная тема книги. Основной лейтмотив книги – это восстановление попранных прав и справедливости! И в этом отношении книга заинтриговывает! Чего только стоит, к примеру, следующая мысль:

«Равновесие. Человек имеет права и обязанности, включая обязанность защищать свои права вне зависимости от собственного желания. Защищая свои права человек, защищает, в том числе и права других. Попрание прав порождает несправедливость и нарушает естественный баланс, который должен быть восстановлен».

«Это как раз то, о чём всем поведал профессор Разумовский в передаче» – с улыбкой подметил консультант и добавил – «Впрочем, ничего предосудительного действительно нет».

«С другой стороны из этого так называемого «баланса» автор делает весьма оригинальный вывод, граничащий с призывом к линчеванию на площадях» – отметил Александр и, взглянув в распечатку, добавил – «Вот, например:

«Месть. Рациональная месть необходима, если баланс нарушенных прав не может быть восстановлен государством самостоятельно. Месть рациональна, если она оправданна с точки зрения общества в целом, а не индивидуума в частности, причина мести установлена достоверно, а целью мести является предотвращение большего зла. Рациональная месть каждого построит лучшее общество для всех…».

«Да, это как раз то о чём я говорил» – возмутился Сергей – «Призыв к самосуду!».

«Ну, только если государство сидит, сложа руки, и не предпринимает каких-либо действий» – с улыбкой отметила Людмила.

«Это же не оправдание! Мало ли почему дело закрыли или не довели до конца – это не значит, что можно вершить самосуд!» – возмущённо отреагировал Сергей.

«Точно – так ведь можно и невиновных людей линчевать…» – тихо подметил Александр.

«А я вот, согласен с Людмилой. Вопрос ведь не в том, можно или нельзя судить самому, а в том, что делать если государственная машина систематически даёт сбои…» – живо отреагировал консультант – «К примеру, как верно подметил знакомый нам директор центра стратегических исследований, господин Беляев, всё в той же передаче, высокопоставленных чиновников у нас не сажают, в то время как также преступают законы… В этом отношении судебная машина систематически «хромает». Появилась своего рода каста «небожителей». Разве это правильно? А что делать тем, кто пострадал от действий этих людей? Кто восстановит их права?».

«Именно!» – подхватила Людмила – «Если бы, к примеру, не исполнитель нашего теракта с его личными мотивами мести, общество никогда бы не узнало о том ДТП, а губернатор руководил бы регионом и далее, сбив насмерть двоих человек…».

«Кстати, в части нашего расследования и поиска исполнителя весьма интересно другое высказывание из книги» – добавил консультант – «Вот:

«Альтруизм. В силу разных обстоятельств не каждый член общества может отстаивать свои права, поэтому единицы из тех, кто может должны взять на себя эту ношу по восстановлению нарушенного баланса. Истинный альтруизм в том, чтобы помочь обществу стать лучше».