Речи, изменившие мир. От Сократа до Джобса. 55 важнейших выступлений в истории

Обращаясь к мифологическим образам, Рейган не только облек абстрактную идею в предельно конкретную и понятную каждому американцу форму, но и заложил основы для риторики своих последователей: термин «ось зла», позже введенный в оборот президентом Джорджем Бушем-младшим, является прямым развитием терминологии Рональда Рейгана.

8 марта 1983 года Рейган выступил перед Национальной ассоциацией евангелистов США с речью, в которой противопоставил тоталитарный режим СССР «божьим ценностям», основополагающим для американского общества. В ней и прозвучало впервые словосочетание «империя зла».

<†††>

Преподобное духовенство, сенатор Хокинс, уважаемые члены флоридской делегации Конгресса и все присутствующие! Слова бессильны передать, как согрето мое сердце вашим гостеприимством. Я счастлив, что оказался сегодня здесь… Спасибо за ваши молитвы. Нэнси и я не раз ощущали их поддержку.

Я рад находиться здесь с вами, кто хранит величие Америки, заботясь о ее благе. Только труды и молитвы – ваши и миллионов других наших сограждан – помогают нам надеяться пережить это столетие, полное опасностей, и сохранить этот эксперимент свободы – эту последнюю, лучшую надежду человечества.

«Свобода процветает, когда религия сильна и признается главенство Бога над законом»

Я хочу, чтобы вы знали, что нынешняя администрация опирается на политическую философию, которая видит величие Америки в вас, ее народе, и в ваших семьях, церквях, добрососедских отношениях, сообществах – тех учреждениях, которые поддерживают и укрепляют такие ценности, как забота о других и вера в то, что Бог превыше закона.

Но я не должен говорить вам, что из-за этого мы против или по крайней мере не вместе с подавляющим большинством тех, кто обратился к современному виду секуляризма[17], отказываясь от испытанных и проверенных временем ценностей, на которых стоит наша цивилизация. Независимо от их благих намерений это совершенно иная система ценностей, чем у большинства американцев. Но заявляя, что освобождают нас от суеверий прошлого, они стараются навязать нам свои правила управления и регулирования. Иногда их голоса слышнее наших, но их пока не большинство.

Пример того, что в споре порой берут верх силой голоса, мы видим сейчас в Вашингтоне. Имея к этому отношение, я хочу спросить родителей маленьких американцев: как далеко вы готовы зайти в предоставлении правительству своих родительских прав?

Позвольте мне вкратце описать ситуацию. Организация граждан, искренне озабоченных снижением количества внебрачных детей и абортов у несовершеннолетних девушек, какое-то время назад основала сеть клиник, расположенных по всей стране, чтобы помочь этим девушкам по возможности облегчить их положение. Снова подчеркну, что само по себе это благое намерение. Но хотя оно и благое, тем не менее эти клиники решили предоставлять несовершеннолетним консультации и средства контрацепции без ведома их родителей.

Уже несколько лет федеральное правительство помогает субсидировать эти клиники. В этих целях Конгресс постановил приложить все усилия, чтобы обеспечить максимальное участие родителей. Тем не менее лекарства и обслуживание предписано предоставлять без получения согласия родителей или уведомлять их только после того, как это совершено.

Мы обязали клиники, получающие средства из федерального бюджета, уведомлять родителей о том, что такая помощь была оказана. То, что мы сделали, одна из ведущих газет страны тенденциозно откомментировала, изобретя термин «донос по закону» и критикуя нас за нарушение права молодых людей на личную жизнь. Недавно был объявлен судебный запрет на наше предписание. Я видел, как эту проблему обсуждают в ТВ-шоу, о нашей ошибке разглагольствуют колумнисты, и, похоже, все забыли, что в вопросах секса важную роль играет этика.

Может ли ошибаться вся иудейско-христианская традиция? Должны ли мы рассматривать нечто столь священное как чисто физиологическую вещь, где нет места для эмоциональных и психологических травм? И не это ли право родителей – своим участием и советами предостерегать своих детей от ошибок, которые могут повлиять на всю их жизнь? Многие из правительства хотели бы знать, что думают родители об этом вторжении правительства в их семьи. Мы собираемся бороться в судах.

Борьба против уведомления родителей – только пример одной из многих попыток ослабить традиционные ценности, если не упразднить фундаментальные основы американской демократии. Свобода процветает, когда религия сильна и признается главенство Бога над законом. Наши отцы-основатели приняли Первую поправку[18], чтобы защитить церкви от вмешательства правительства. Они не хотели выстроить стену враждебности между правительством и понятием религиозной веры…