Расстановки и жизнь. Ч.2. Хеллингер и жизнь

Ну и самой плохой вещью, за которую Хеллингера следовало обвинять- это то, что он позволял своей жене воздействовать на своих учеников методами ее «Cosmic Power». Хотя название «Cosmic Power» и звучит очень красиво, но сама «Cosmic Power» не была ни красивой, ни достоверной, а была она подозрительной: состояла она из набора множества сомнительных приемов, в число которых входил и такой прием, как взаимодействие с низшим астралом, в просторечии именуемым чертями и бесами. Да и сама учительница, надо сказать, была проводником низшего астрала, и проводила энергетику от чертей и бесов прямо к ученикам. Кроме того, Софья использовала еще и современные методы воздействия на психику людей, которые для применения разрешены, но разрешены чисто условно,– такие, как гипноз, НЛП, трансовые психотехники, и тому подобные. Польза или вред от использования подобных психотехник всегда напрямую зависит от нравственной позиции того, кто их использует. А какая у Софьи была нравственная позиция?– Да никакая!

Поэтому не все, кто ругает Хеллингера, неправы, как и не все, кто его хвалит,– правы. Взаимодействовать с Хеллингерами было очень опасно. Ходить на их семинары было опасно. Пользоваться их «благотворительностью» было опасно. Даже жить в одно с время Хеллингерами было (и остается) опасным.

Берт Хеллингер провозглашал много всего хорошего, но делал он много и плохого. Поэтому люди, видя его поступки, начинали негативно относиться как к нему самому, так и к его учению.

Но Хеллингер совершал не только плохие, но и хорошие поступки. И такие поступки бывали у него не просто хороши, но и прекрасны, и велики,– как по масштабу, так и по значимости. Совершение подобных поступков бывает под силу только очень редким людям,– людям огромной духовной мощи. Хеллингер и был человеком огромной духовной мощи. Хеллингер оставил после себя и память о своих хороших поступках, и свое учение, которое тоже велико по масштабу и значимости, и тоже обладает духовной мощью. Поэтому, изучать науку Хеллингера нужно,– но, только, изучать ее нужно вдумчиво и непредвзято.

Несмотря на большое наследство, которое Хеллингер после себя оставил, очень мало людей понимали и понимают, о чем, важном для них, он говорил. Особенно мало таких людей было, как я уже отмечала, среди участников его семинаров.

Хотелось бы, чтобы читатели, прочитав мою книгу, захотели бы прочитать книги и самого Хеллингера, и вошли бы в число людей, которые понимают, о чем важном- как для них лично, так и для всех остальных,– он хотел сказать.

О Хелллингере и христианстве

Очень часто надменная мораль означает на практике не что иное, как то, что одни говорят другим: …«У вас меньше прав быть здесь, чем у нас».

Б.Хеллингер Любовь духа

Хеллингер не любил ни христиан, ни христианства. Однако, Хеллингер христианство досконально знал: он, долгое время, по его заповедям жил, он его изучал, и он его преподавал. И, если уж Хеллингер христианство осуждал, то осуждал он его- со знанием дела.

Хеллингер говорил, что о личности настоящего Христа мы не знаем вообще ничего: ни каким человеком он был, ни какие дела он совершал. Знаем мы только тот образ, который создала церковь, и в который церковь заставляет людей верить.

Но ведь образ Христа можно рассматривать не только с точки зрения слепой веры, но и с точки зрения нравственности. Почему-то принято считать, что все, что касается Христа и христианства, априори является нравственным и безупречным. Но так ли это на самом деле? Хотя усомниться в догматах христианства, и попытаться их пересмотреть пытались многие, но сделать это убедительно смогли немногие. И одним из тех, кто смог,– был Берт Хеллингер.

Берт Хеллингер не любил церковного Христа, главным образом, за отношение того к своей матери: ведь Христос свою мать не только не почитал, не только не уважал, но, даже,– и отвергал. Еще одной непривлекательной для Хеллингера чертой Христа было непонимание им основополагающих мировых законов, и, в частности,– закона равновесия. Христос равновесия между тем, что он брал от общества, и что он отдавал ему взамен, никогда не соблюдал. У Христа, как вы помните, была дурная привычка раздавать свои «благодеяния» направо и налево, кому попало, и как попало, и ничего не брать, при этом, взамен. С точки зрения Хеллингера, такое поведение духовным не выглядело. Даже разумным оно в его глазах совершенно не выглядело. А то, что Христос стремился навязывать людям свои «благодеяния» еще и насильно, в то время, как люди его об этом не просили, выглядело для Хеллингера совсем уж плохо, и являлось для него признаком необузданной гордыни.

Встав на точку зрения Хеллингера, можно обнаружить, что канонический образ Христа начинает, постепенно, блекнуть, и становиться все менее духовным и, даже,– все более бесчеловечным.