Меня могут попрекнуть, почему я в книге о Романовых уже много страниц посвятил первому, а затем второму ополчениям и почти ни слова о наших главных героях. Да потому, что без анализа происшедшего в 1611–1612 годах невозможно объяснить избрание Михаила царем в 1613 году. Что же до самих Романовых, то Филарет, как уже говорилось, находился под стражей в Польше, и о нем забыли как русские, так и поляки. Иван Никитич и Михаил Федорович сидели в Москве в осаде. В летописях и других официальных документах нет ни слова об их поведении, что, естественно, заставляет предполагать самое худшее — они были самыми активными приспешниками поляков. Иначе даже самый малый конфликт с оккупантами, например из-за лошадиной туши или снопа овса, был бы расписан в красках. Даже если бы оные персонажи просто заперлись бы у себя на подворье и носа не высовывали, так и то им записали бы в подвиг.
В летописи же с конца 1611 года действия московской знати обозначены: «…бояре московские сделали то-то, написали то-то». А кто конкретно был заводчиком, а кто — на вторых ролях, предоставлено гадать историкам. Никакой власти «бояре московские» уже не имели даже в Кремле. Вести пропаганду — единственное, что им оставалось делать. И тут они старались изо всех сил. В январе 1612 года «бояре московские» рассылают новую серию грамот по городам. В грамотах обличались Трубецкой и Заруцкий: «Теперь князь Дмитрий Трубецкой да Иван Заруцкий стоят под Москвою на христианское кровопролитие и всем городам на конечное разоренье: ездят от них из табора по городам беспрестанно казаки, грабят, разбивают и невинную кровь христианскую проливают, насилуют православных христиан, боярынь и простых жен берут на блуд, девиц растлевают насильством мучительским, церкви разоряют, иконы святые обдирают и многие скаредные дела на иконах делают, чего ум наш страшится написать». Добавим от себя, что, говоря о бесчинствах казаков Заруцкого, бояре попали, как говорится, не в бровь, а в глаз. А далее пугали народ большим войском, с которым якобы идет к Москве королевич Владислав, «и мы его прихода ожидаем с радостью». Далее следовал логический вывод: «Сами можете рассудить, что Московское государство усмирить и кровь христианскую унять можем только Сигизмундом королем и сыном его».
Узнав о сборе ополчения в Нижнем Новгороде «бояре» начали уговаривать Гермогена, чтобы он написал туда грамоту и запретил поход на Москву. Но сломить патриарха не удалось ни лестью, ни угрозами. Он твердо заявил: «Да будут благословенны те, кои идут на очищение Московского государства, а вы, окаянные изменники, будете прокляты».
До января 1612 года воевода Пожарский прославился знанием тактики и личной храбростью. Возглавив ополчение, он с первых дней показал себя незаурядным стратегом и искусным политиком. Кузьма Минин во всем безоговорочно поддерживал воеводу. Оба вождя понимали, что идти прямо к Москве на соединение с Заруцким и Трубецким — это повторить судьбу Ляпунова и погубить второе ополчение.
В январе 1612 года Пожарский объявил, что нижегородская рать пойдет на выручку Суздалю, осажденному польскими отрядами. В дальнейшем князь предполагал сделать Суздаль местом сбора ополчения со всей страны. Мало того, в Суздале предполагался созыв Земского собора, на котором были бы представлены все русские земли. Земский собор должен был решить вопрос об избрании царя: «Как будем все понизовые и верховые города в сходе вместе, мы всею землей выберем на Московское государство государя, кого нам Бог даст».
Пожарский правильно оценил ситуацию. Война нижегородского ополчения с поляками — это элемент бесперспективной гражданской войны, так как за ополчением стоит лишь земская власть Нижнего Новгорода. А когда за ополчением будет стоять государственный аппарат во главе с царем и патриархом, произойдет коренной перелом в мышлении всего народа. Царь же должен быть избран Земским собором представителями всех городов Руси, а не пьяными казаками, выдвинувшими уже десятка два самозванцев. Понятно, что на Земском соборе, проходящем под охраной ополчения Пожарского, и речи не будет о псковском Лжедмитрии или воренке Марины Мнишек. Теоретически могли быть разобраны лишь два варианта: избрание заморского королевича и выборы князя Рюриковича. Первый вариант был маловероятен — уж очень всем памятен случай с королевичем Владиславом. А если выбирать своего, русского, то кого? Шуйские — в польской темнице, Голицыны, Мстиславские, Романовы также в руках поляков, и те их даже на Собор не выпустят. Тушинский боярин Трубецкой силен лишь в окружении казаков, о нем и речи не будет. Таким образом, решение Собора нетрудно предугадать.