Пусть будет как есть. Беседы в Бомбее. 2010–2011

К.: Какое функционирование? Для Того, что ты есть, нет никакого функционирования. Теперь ты опять хочешь контролировать сновидение!

С.: Я просто указываю на обманчивую природу, которая разочаровывает, использование слов.

К.: Я надеюсь, ты разочарован!

С.: Вибрация энергии, которая проявляется как слова в сновидении…

К.: Нет, нет никакого проявления слов. Ты снова хочешь это контролировать! Ты хочешь показывать двойственность слов. Но кто видит двойственность слов?

С.: Фантом.

К.: Так какая с этим проблема?

С.: Слова сами по себе — обоюдоострый меч.

К.: В этом нет ничего двойного. Ты просто хочешь изображать умного, вот и всё. Изображай умного и будь разочарован. Я не возражаю. Понимание разочаровывает, потому что это ложное понимание.

С.: Но этот фантом, сидящий здесь…

К.: Ты действительно думаешь, что есть кто–то, сидящий здесь, после всех этих лет, что я говорю с тобой?

С.: Но фантом…

К.: Мне следует быть разочарованным! Я тринадцать лет с ней говорю! И она всё ещё считает себя фантомом! Ты ничему не научилась! Ты такая же глупая, как была, когда я тебя встретил. Рождена глупой и никогда ничему не научишься! Так всегда говорила моя мать.

С.: И вы этому верите?

К.: Нет, я это знаю. Я родился незнающим. То, что я есть, никогда ничего не знает. И я никогда ничего не узнавал. Моя Природа никогда ничему не училась.

Так что она была права. Незнание было и незнание есть теперь.

С.: Во все эти годы в вашей мудрости не было никакого изменения, никаких перемен?

К.: Вовсе нет! Слава Богу, нет никакой «моей мудрости».

С.: Никакой перемены в перспективе?

К.: Да, но это всё глупость!

С.: Ладно. Но есть изменение в перспективе?

К.: Есть изменение глупости. Но Я ничему не научился.

С.: Это всё в сфере глупости.

К.: Это всё в сфере глупости. Все учёные глупы. Каждый — это научная фантастика. А научная фантастика — это глупость, это неведение. Поэтому ты родишься глупым, и ты никогда ничему не учился, и ты умрёшь глупым. Кому интересна глупость, которую ты получал? Больше глупости — это по–прежнему глупость. Есть больше или меньше глупости, вот и всё.

С.: Поэтому когда человек проходит через переживания — некоторые называют их катастрофами, переменами, преобразованиями, — даже говорить всё это — воображение?

К.: Фальшивка!

С.: Вы не подверглись никакому изменению?

К.: Нет.

С.: Никакому переживанию изменения?

К.: Есть переживания изменения, но никто не изменяется.

С.: Некто никогда не изменяется.

К.: Нет никакого некто. То неизменяемое — ты опять делаешь его отличным от того, что изменяется. Ты хочешь проводить различие. То, что может изменяться, и то, что не может изменяться. Даже то, что не может изменяться, глупо. Так же глупо, как то, что не является Самостью.

С.: Но Самость не изменяема.

К.: Но неизменяемое — это всего лишь ещё одно понятие. Ты делаешь его отличным от того, что является изменением. То, что неизменно, это по–прежнему часть сновидения. Дух уже является неизменным. Поэтому ты думаешь, что Дух отличается от того, что есть это? Кто делает различие?

С.: Поэтому нет ничего, что вы называете Абсолютом?

К.: Я называю это Абсолютом, но не называю это неизменным.

С.: Ладно. Итак, Абсолют не является неизменным.

К.: Он не является ни неизменным, ни изменяемым.

С.: Так каковы же характеристики Абсолюта?

К.: Нет никаких характеристик!

С.: Значит, именно поэтому вы называете его Абсолютом.

К.: Просто потому, что он так называется. Мне не нужно придумывать новое название. Я просто слишком ленив.

С.: Есть ли какое–нибудь свидетельство…

К.: Он не нуждается ни в каких свидетельствах! Только вам, глупым, нужно свидетельство.

С.: Да, я безусловно глупый человек, желающий знать, есть ли что–то за пределами глупости.

К.: Да, но это глупо!

С.: Так что называть это Абсолютом тоже глупость.

К.: Оно не знает никакой глупости, но я бы назвал это абсолютным незнанием.

С.: И абсолютным Знанием.